Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4052/2022[77-2454/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Малаховой О.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденной - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Малаховой О.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года

Малахова О.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 30 апреля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N306 Мытищинского судебного района Московской области от 31 октября 2019 года по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, осуждена по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N306 Мытищинского судебного района Московской области от 31 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N306 Мытищинского судебного района Московской области от 31 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Степанова Д.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Малахова О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Малахова О.В, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания и просит приговор изменить, смягчить наказание. Указывает, что добровольное сообщение ею о наличии у нее наркотических средств, с указанием мест их нахождения способствовало раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что суд не учел при назначении наказания имеющиеся у нее хронические заболевания, тяжелую жизненную ситуацию в связи с невозможностью трудоустроиться по причине карантинного режима из-за пандемии, наличие на иждивении больной матери ее сожителя, ее положительные характеристики, совокупность которых в соответствии со ст.64 УК РФ является исключительной и дает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Малаховой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной Малаховой О.В. о том, что по предложению некой Наташи, она согласилась разложить "закладки", приобрела наркотик и после его закладки ее задержали сотрудники полиции; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16оглы, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о том, что при проверке оперативной информации о причастности Малаховой О.В. к незаконному сбыту наркотических средств в ходе проведения ОРМ при личном досмотре, на участках местности и у нее в жилище были изъяты наркотические средства; протоколом личного досмотра Малаховой О.В, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон; протоколами осмотра места происшествия; актом обследования квартиры по месту проживания Малаховой О.В, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана); справками об исследовании и заключением эксперта о виде и массе изъятых наркотических средств; протоколом осмотра изъятых листков с записями адресов; результатами оперативно - розыскных мероприятий, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Малаховой О.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Малаховой О.В. правильно квалифицированы судом по п."б" ч.3 ст.228.1, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Малаховой О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43. 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденной в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Малаховой О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года в отношении Малаховой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: