Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4158/2022[77-2401/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при помощнике судьи Громове А.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю.

осужденной Кедря Н.К. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кедря Н.К. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 сентября 2021 года.

По приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года

Кедря Наталья Константиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющая на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кедря Н.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Кедря Н.К. и поступивших возражений на нее, выступление осужденной Кедря Н.К. и ее защитника - адвоката Тугушевой Р.Р. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кедря Н.К. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО8, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кедря Н.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Утверждает, что суд не исследовал в полном объеме собранные по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты; не дал им надлежащей оценки; не привел мотивы, по которым отверг часть доказательств; неправильно установилфактические обстоятельства дела, что повлекло неверную квалификацию ее действий. Указывает на отсутствие в приговоре описания преступного деяния, указания на мотив преступления и форму вины осужденной.

Обращает внимание на заключение эксперта, по выводам которого механизм получения травмы у ФИО8 не известен, не исключено ее образование при падении потерпевшей с высоты собственного роста, чему суд оценки не дал.

Считает, что суд в приговоре неполно изложил показания допрошенных лиц, при этом выводы суда основаны на противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, потерпевшей ФИО8, находившихся в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Полагает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета сведений о ее личности, наличия двух детей, постоянного места работы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, безосновательно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Указывает на формальное рассмотрение судом второй инстанции уголовного дела по ее апелляционной жалобе.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11 считает ее доводы не состоятельными. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений и смягчения наказания осужденной. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Кедря Н.К. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Кедря Н.К. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Кедря Н.К. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Кедря Н.К, не оспаривавшей факт ссоры с потерпевшей;

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым в ходе конфликта между Кедря Н.К. и потерпевшей, осужденная схватила последнюю за волосы и ударила головой о стену, после чего нанесла ей удары кулаком в голову;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о наличии у ФИО8 телесных повреждений, их локализации и тяжести, механизме и времени образования; заключением эксперта, по выводам которого на вырезе обоев с помещения кухни обнаружена кровь человека в примеси пота и слюны, происхождение которых не исключено от ФИО8; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В этой связи доводы осужденной о том, что приговор постановлен на предположениях, являются несостоятельными.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не выявлено. С учетом изложенного, нахождение потерпевшей, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в состоянии опьянения в момент совершения осужденной преступления не ставит под сомнение достоверность их показаний.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что по выводам судебно-медицинского эксперта не известен механизм получения травмы у ФИО8, которая могла быть образована и при падении потерпевшей с высоты собственного роста на выводы суда о виновности осужденной не влияют. Суд обоснованно учел, что заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта суд оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало суду возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину Кедря Н.К.

Собственная оценка осужденной доказательств по делу с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Кедря Н.К, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдением принципа презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, наступивших последствиях, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Кедря Н.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере причиненных ФИО8 телесных повреждений, сведениями о достаточной силе ударов, нанесенных кулаком в место расположения жизненно-важных органов (голову), суд пришел к правильному выводу о наличии у Кедря Н.Н. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Наказание назначено Кедря Н.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояния здоровья осужденной и членов ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении реального лишения ее свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденной наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кедря Н.К. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о формальном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кедря Н.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 сентября 2021 года в отношении Кедря Натальи Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: