Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4175/2022[77-2403/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при помощнике судьи Громове А.П.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Шутова А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шутова А.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 мая 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года

Шутов Александр Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, неотбытый срок ограничения свободы составил 1 год 2 месяца 26 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца 26 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания Шутову А.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шутова А.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Шутова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шутов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает безосновательными выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении в отношении ФИО11 насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку какого-либо вреда его здоровью причинено не было, из содержания видеозаписи следует, что потерпевший никаких криков и звуков в момент укуса за кисть руки не издавал, то есть не испытывал физической боли. Утверждает об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта ввиду несвоевременного обращения потерпевшего для прохождения медицинского обследования.

Обращает внимание на то, что председательствующий по делу судья Долматова Т.В. неоднократно принимала в отношении него судебные решения об избрании и продлении меры пресечения, как по данному делу, так и по делу, судимость по которому не погашена, что свидетельствует о ее предвзятом отношении к нему.

Утверждает о незаконном применении к нему в ходе судебных заседаний специальных средств сотрудниками конвойной службы при отсутствии доказательств, что он может причинить вред своему здоровью либо жизни, тем самым на него было оказано психологическое воздействие и нарушено право на защиту, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Просит судебные решения изменить, смягчив наказание, либо отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Изместьев С.Д. считает ее доводы не состоятельными. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений и смягчении осужденному наказания. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шутова А.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Шутовым А.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона.

Виновность Шутова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Шутова А.В, не оспаривавшего высказывание угроз сотруднику Росгвардии с демонстрацией металлического ключа, а также нанесения потерпевшему трех ударов головой в область лица и укуса за кисть;

показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах угроз со стороны осужденного и нанесения ему Шутовым А.В. ударов и последующего укуса за кисть правой руки в связи с исполнением им служебных обязанностей;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что после задержания Шутов А.В. высказывал угрозы причинения вреда здоровью потерпевшего, а затем три раза ударил его головой и укусил за руку;

выпиской из приказа, согласно которому ФИО11 назначен на должность старшего полицейского 1 роты батальона полиции ОВО "адрес";

заключением эксперта о наличии у ФИО11 телесных повреждений, их локализации и тяжести, механизме и времени образования;

протоколами осмотров места происшествия и предметов; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Шутова А.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Шутова А.В. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о доказанности фактов высказывания угроз в применении насилия, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в судебном заседании, в том числе на основании выводов эксперта, обстоятельствах нанесения Шутовым А.В. ударов головой в область лица находившегося при исполнении своих должностных обязанностей потерпевшего и укуса кисти его руки, причинившего легкий вред здоровью ФИО11, судом обоснованно сделан вывод о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы осужденного о недостоверности заключения судебно-медицинского эксперта являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что за медицинской помощью потерпевший обратился спустя несколько часов после причинения ему телесных повреждений, в ходе производства экспертизы был осмотрен потерпевший и исследована его медицинская карта. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также являются несостоятельными доводы осужденного о том, что потерпевший не испытывал физической боли, так как никаких криков и звуков в момент укуса за кисть руки не издавал, поскольку опровергаются заключением эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шутова А.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела судом не допущен. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений права осужденного Шутова А.В. на защиту, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, не допущено.

Каких-либо доказательств необоснованного применения к Шутову А.В. спецсредств при рассмотрении уголовного дела по существу в кассационной жалобе не приведено, с соответствующими жалобами осужденный не обращался и в указанной части замечания на протокол судебного заседания не приносил. Оснований считать, что применение спецсредств повлекло нарушение права осужденного на защиту, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что судьей ФИО12 принимались решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, как по данному делу, так и по другому, не свидетельствуют о наличии оснований для заявления отвода председательствующему судье, поскольку участие судьи в рассмотрении на досудебной стадии ходатайств следователя об избрании обвиняемым меры пресечения и продлении срока их применения не является препятствием для рассмотрения этим же судьей уголовного дела по существу.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Шутова А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Шутову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим Шутову А.В. наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шутовым А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шутова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении Шутова Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: