Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4252/2022[77-2528/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Яготинцева В.Н. и Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобжанидзе М.Х. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 мая 2021 года.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года

Лобжанидзе М.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лобжанидзе М.Х. под стражей с 21 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы и мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 6 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лобжанидзе М.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лобжанидзе М.Х, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначения наказания судом не учтено мнение потерпевшей ФИО2, не наставившей на строгом наказании. Утверждает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние его опьянения в момент совершения преступления не находится в причинно-следственной связи с его действиями, которые были обусловлены противоправным поведением потерпевшего, послужившим поводом для совершения преступления. Просит судебные решения изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов С.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Вывод суда о виновности Лобжанидзе М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые осужденным не оспариваются, а именно: показаниями осужденного Лобжанидзе М.Х. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов обухом топора в голову; показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, ставших ей известными от сотрудника полиции; показаниями свидетеля ФИО3 об известных ему обстоятельствах преступления, очевидцем которого он являлся; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти; протоколами - осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов; заключением эксперта о характере, давности причинения, локализации, механизме образования, степени тяжести повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, причине его смерти; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, относимости к данному делу, все имеющиеся доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Лобжанидзе М.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Лобжанидзе М.Х. наказание соответствует требованиям закона ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и несмотря на доводы жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Лобжанидзе М.Х. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также смягчающие наказание обстоятельства: аморальность поведения потерпевшего ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, которое расценено как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, несмотря на доводы жалобы, не установлено.

Судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Лобжанидзе М.Х, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлекло совершение им преступления. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Лобжанидзе М.Х, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 6 мая 2021 года в отношении Лобжанидзе М.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: