Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4465/2022[77-2541/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Волбенко Я.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волбенко Я.В. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года.

По приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года

Волбенко Я.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2014 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 5 апреля 2018 года по отбытии наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волбенко Я.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волбенко Я.О, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, что при назначении наказания являлось основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о состоянии его здоровья, так как выводы комплексной психолого - психиатрической экспертизы о его вменяемости противоречивы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Леонов О.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Волбенко Я.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Волбенко Я.В. об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в область грудной клетки; показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что Волбенко Я.В. нанес ему удар ножом сбоку туловища слева; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов потерпевшего ФИО11 его порезал ножом парень цыганской национальности; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что после словесной перепалки Волбенко Я.В. нанес ФИО11 удар рукой, в которой что - то было, с размаху сбоку в область грудной клетки слева сзади, от которого ФИО11 присел и у него потекла кровь с левой стороны; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что цыган Ян хвалился перед ним своим раскладным ножом и сказал, что если кто-то ему будет угрожать, то вот что его ждет и показал нож.

После его ухода он видел ФИО11, у которого текла кровь и он сообщил, что его ударил ножом цыган по имени Ян; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что после ухода Волбенко Я.В. видел молодого человека, у которого сильно текла кровь, со слов ФИО14 его порезал Волбенко Я.В.; показаниями свидетеля ФИО16 об обнаружении возле кафе лежавшего мужчины, у которого футболка с левой стороны была обильно пропитана кровью; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 о том, что прибыв на место, они увидели мужчину, у которого левый бок был в крови и по описанию задержали неподалеку мужчину цыганской национальности, который, как пояснили, конфликтовал с потерпевшим; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах изъятия у Волбенко Я.В. ножа с бурыми пятнами на лезвии; протоколом опознания Волбенко Я.В. как лица, причинившего ножевое ранение ФИО11; заключением эксперта Nмк-19 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на принадлежащей ФИО11 футболке сквозного повреждения в левой половине средней трети ее "спинки" в результате воздействия острого колюще-режущего орудия; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО11 ранения грудной клетки в 10 межреберье слева по задней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, с пересечением 10-го ребра, с ранением париетальной плевры, с ранением нижней доли левого легкого, повлекшее развитие пневмогемоторакса (наличие свободного воздуха и крови в плевральной полости), расцениваемого как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; протоколами административного задержания и личного досмотра, в ходе которого у Волбенко Я.В. был изъят нож; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке складного ножа (изъятого у Волбенко Я.В.) и смыве с вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО11; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Волбенко Я.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в связи с наличием у него легкой умственной отсталости, он не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, несостоятелен, поскольку согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы N 96 от 9 августа 2019 года Волбенко Я.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

У судебной коллегии нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, которое проведено в соответствии с нормами УПК РФ комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Таким образом, наличие у Волбенко Я.В. легкой умственной отсталости на момент совершения преступления не опровергает выводов суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления.

Действия Волбенко Я.В. правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Волбенко Я.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе состояние здоровья осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Волбенко Я.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 мая 2020 года в отношении Волбенко Я.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: