Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4510/2022[77-2664/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Шевченко А.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко А.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 сентября 2021 года.

По приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9 июля 2021 года

Шевченко А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожден 8 мая 2018 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) к лишению свободы сроком на срок 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шевченко А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шевченко А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 4 марта 2021 года, с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шевченко А.Ю. с 5 марта 2021 года по 21 марта 2021 года под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Шевченко А.Ю. в Федеральный бюджет Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 19300 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же уголовному делу осуждены Михайленко И.Д, Солодков С.Ю, Атаманенко Е.Г, приговор в отношении которых не обжалован.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 сентября 2021 года приговор в отношении Шевченко А.Ю. изменен:

- исключено из описательной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с осужденного Шевченко А.Ю. в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с оплатой назначенного защитника в сумме 19300 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 19300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного Шевченко А.Ю, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени нахождения Шевченко А.Ю. с 20 по 21 марта 2021 года под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Шевченко А.Ю. и содержание его под стражей 20 марта и 21 марта 2021 года определено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Шевченко А.Ю. оставлен без изменения, апелляционные жалобы (основная и дополнительная) осужденного Шевченко А.Ю. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Шевченко А.Ю, возражений прокурора Маркова А.А, выступление осужденного Шевченко А.Ю. и его защитника - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о внесении изменений в судебные решения путем смягчения наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шевченко А.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кражи совершены в с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области соответственно 14 января 2021 года, 22 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, дача взятки в с. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области 26 февраля 2021 года, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершено 9 марта 2021 года в с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.Ю. не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений, юридическую оценку и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считает, что установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания по каждому преступлению с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети от максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей по которым он осужден. Вместе с тем, полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ в части определения окончательного размера наказания в виде лишения свободы.

Просит о внесении изменений в судебные решения, смягчении наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Марков А.А. приводит опровержение доводов, считает судебные решения законными, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влияющих на доказанность вины, правовую оценку и квалификацию действий осужденного, назначенное наказание, судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Шевченко А.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Шевченко А.Ю. в совершении преступлений не оспаривается самим осужденным и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого Шевченко А.Ю. об обстоятельствах совершения им инкриминированных преступлений, которые соответствуют изложенным в приговоре обстоятельствам; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8 применительно к обстоятельствам совершения краж принадлежащего каждому из них имущества; показаниями свидетеля ФИО11 по эпизодам кражи имущества ФИО7 и ФИО8; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дачи Шевченко А.Ю. должностному лицу - оперативному уполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по "адрес" ФИО15 взятки в сумме 12000 рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно не принятие мер по привлечению его к уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в части умышленного причинения осужденным телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО21; протоколами осмотров мест совершения преступлений и жилища осужденных, согласно которых было обнаружено и изъято похищенное имущество (по эпизодам краж), следы крови (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21); заключениями товароведческих экспертиз, которыми установлена стоимость похищенного имущества; заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения телесных повреждений ФИО21, их характере, локализации, степени тяжести вреда здоровью применительно к живым лицам, на основании которой суд установилпричинно-следственную связи между действиями осужденного Шевченко А.А. и наступившими преступными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью; протоколами проверки показаний на месте совершения преступления; и другими изложенными в приговоре доказательствами, в совокупности прямо указывающими на Шевченко А.Ю. как на лицо, совершившее

инкриминированные ему преступления.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило суть исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного расследования и рассмотрено судом, вопреки доводам жалоб всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Нарушений прав осужденного на защиту судом, а также на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Квалификация действий Шевченко А.Ю. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Оснований не согласиться с выводами в части правовой оценки действий осужденного и их квалификации не имеется.

Наказание Шевченко А.Ю. по каждому преступлению и по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания осужденному Шевченко А.Ю, суд, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, который по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести и три тяжких преступления, пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.Ю. по всем преступлениям, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование в расследовании преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание по факту кражи имущества ФИО9, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

В полном объеме установив по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения при назначении наказаний правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное по каждому преступлению наказание по своему размеру не превышает 1/3 часть от максимального наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьей Особенной части УК РФ, по которым осужденный признан виновным.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применил правила частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжкими из совокупности преступлений являются преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, санкциями которых предусмотрен наиболее строгий вид наказаний в виде лишения свободы до 8 лет.

При таких обстоятельства назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений по своему размеру соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, а доводы осужденного не основаны на законе.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам жалоб проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного, и обоснованно признал их несостоятельными, а так же внес необходимые изменения в приговор, улучающие положение осужденного

Оснований не согласиться с указанными выводами и решением суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что ему вручена копия апелляционного определения подписанная только одним судьей не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Из протокола судебного заседания и апелляционного определения следует, что уголовное дело по апелляционной жалобе было рассмотрено судом коллегиально.

Вместе с тем, законом не предусматривает обязанности удостоверения подлинности копии судебного решения всеми судьями коллегии.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шевченко А.Ю. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 сентября 2021 года в отношении Шевченко А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: