Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4604/2022[77-2692/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Туаева А.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туаева А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 21 января 2021 года.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года

Туаев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" рощи, "адрес", судимый:

- по приговору Московского городского суда от 28 июля 2006 года, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимировской области от 29 августа 2013 года, по ч. 5 ст. 33, пп. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 мая 2014 года по отбытии наказания;

- по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 декабря 2018 года по отбытии наказания, осужден по:

- ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Туаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Туаеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Туаева А.В. под стражей в период с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 21 января 2021 года приговор изменен:

- уточнены сведения во вводной части приговора о том, что Туаев А.В. ранее судим 28 июля 2006 года по ч. 5 ст. 33, пп. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание Туаева А.В. обстоятельства особо опасного рецидива преступлений;

- постановлено считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Туаева А.В, возражений прокурора, выступление осужденного Туаева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Туаев А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туаев А.В. считает судебные решения незаконными. Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, в связи с чем оспаривает юридическую оценку и квалификацию, данную судом его действиям. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, подтверждающие вывод о совершении им действий по предварительному сговору на совершение разбойного нападения с иным лицом.

Указывает, что ему не было известно о том, что мужчина применит нож, который он взял в доме потерпевшего. Материалы дела не содержит доказательств об умысле использовать кухонный нож в качестве оружия при совершении нападения, нож был взят третьим лицом непосредственно в квартире потерпевшего. Считает, что в его действиях содержится эксцесс исполнителя, и он не должен нести ответственность за действия иного лица, которые не охватывались единым умыслом. Оценка действиям неустановленного лица судом не дана. Полагает, что не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак, как применение насилия опасного для жизни потерпевшего, а заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений, необходимых для признания наличия данного квалифицирующего признака. Считает, что обстоятельства, указанные в приговоре противоречат обстоятельствам установленным судом. Выражает несогласие с апелляционным определением о законности приговора.

Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валяева Т.Г. считает судебные решения законными, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влияющих на доказанность вины, правовую оценку и квалификацию действий осужденного, назначенное наказание, судом не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержат все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Туаева А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Туаева А.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями Туаева А.В, данными им в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, из которых следует, что когда он перепрыгнул через забор, из дома вышел ФИО8, которому он сообщил об отравлении его спиртным и ударил правой рукой в лицо, от чего тот упал. Он связал ФИО8 хомутом, который взял в доме, и затащил его в комнату к дивану. В комнате он увидел барсетку, из которой взял денежные средства в сумме 20000 рублей, банковскую карту и положил их в карман своих брюк. Он спросил у ФИО8 пин-код карты, который последний ему назвал. Увидев на столе мобильный телефон, он его положил в чайник, чтобы ФИО8 никому не позвонил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению; показаниями осужденного Туаева А.В, данными в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, аналогичными по содержанию с показаниями, данными их в ходе допроса, в ходе дачи которых он указал место нахождение похищенных им в день совершения преступления денег; показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 25 мин. двое неизвестных мужчин, одним из которых являлся опознанный им впоследствии Туаев А.В, перепрыгнули через его ворота. Когда он подошел к входной двери в дом, которая была не заперта, мужчины подбежали к нему из-за угла дома со словами, что они из полиции, и нанесли одновременно ему удары руками в нос с обеих сторон, от чего он потерял сознание и упал. Входить в дом он им не разрешал. Затем они стали поливать его водой. Действуя в перчатках, на его руки надели пластиковые хомуты и перетащили на кухню к дивану, где спросили, когда придет его соседка, на что он ответил, что через 15 минут. Неизвестный мужчина пошел в комнату, где стал вытаскивать вещи из шкафов и комодов.

Туаев А.В. стоял около него и контролировал чтобы он не освободил руки, давал советы второму мужчине где искать ценности. Затем они стали выражаться нецензурной бранью в его адрес и неизвестный мужчина, высказав угрозу убийством, направляя в его сторону лезвие ножа, который он взял на кухне, спросил про золото. Высказанную угрозу он воспринял как реально осуществимую, как опасную для его жизни и здоровья. Далее мужчина из сумки достал ключи от квартиры и после оказания на него морального давления, испугавшись, он продиктовал адрес указанной своей квартиры. Туаев А.В. также находился возле него и контролировал его. Мужчина нашел в его куртке кошелек, из которого вытащил банковские карты и денежные средства в сумме 6 долларов США, и деньги в сумме 20000 рублей, которые забрал. Мужчина спрашивал на каких картах есть деньги, поднося нож к его груди, в связи с чем он сказал, что на карте "Русский стандарт" имеются денежные средства, хотя на счету карты денег не было. После этого, пытаясь выяснить пин-код данной карты, Туаев А.В. и мужчина стали оказывать на него морально давление, выражаясь нецензурно в его адрес. Когда он назвал пин-код, мужчина, держа нож, высказал в его адрес угрозу убийством, после чего Туаев А.В. сказал, что нужно уходить.

Мужчина воткнул нож в пол около него, после чего они надели медицинские маски и выбежали из дома; аналогичными по содержанию показаниями, данными потерпевшим в ходе очной ставки с Туаевым А.В.; показаниями свидетеля ФИО9, которым установлен факт нахождения Туаева А.В. в день совершения преступления в д. "адрес", куда она приехала вместе с ним и высадила его около церкви; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО8 опознал Туаева А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление, при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса; распиской ФИО8 о том, что Туаев А.В. возместил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред; заключением судебно-медицинской экспертизы N 267 от 23 июня 2020 года, на основании которого суд установилфакт причинения ФИО8 телесных повреждений, в том числе закрытого перелома костей носа с удовлетворительным состоянием фрагментов перелома, повлекшего легкий вред здоровью; другими изложенными в приговоре доказательствами, в совокупности прямо указывающими на Туаева А.В. как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило суть исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Анализ показаний потерпевшего, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу, вопреки доводам жалобы дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Туаева А.В. в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Туаева А.В, в показаниях потерпевшего, исследованных письменных доказательствах, не содержится. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны потерпевшего судом не установлено.

Уголовное дело расследовано органом предварительного расследования и рассмотрено судом, вопреки доводам жалобы всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Туаева А.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Обосновывая юридическую квалификацию, данную действиям осужденного, суд указал, что анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о совершении квалифицированного разбойного нападения в отношении ФИО8 Туаевым А.В. совместно и по предварительному сговору с иным лицом. Данный вывод судебная коллегия признает правильным, поскольку содержание показаний потерпевшего и самого Туаева А.В, в части описания действий Туаева А.В. и неустановленного органом предварительного следствия лица, указывают на их согласованность и наличие предварительного сговора.

Не вызывают сомнений у судебной коллегии выводы суда о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые вопреки доводам кассационной жалобы правильно установлены судом, Туаев А.В. и иное лицо, имея умысел на разбой, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, нанесли ФИО8, находящемуся в доме у входной двери, руками по одному удару в область лица, от чего последний упал на пол, потеряв сознание, после чего, незаконно проникнув в дом, надели на руки ФИО8 пластиковые хомуты и перенесли его на кухню, где неустановленный органом предварительного расследования мужчина, согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению ФИО8 взял кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, поднес его к лицу ФИО8, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял как реально осуществимую. В это время Туаев А.В, согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с ФИО8, контролировал последнего с целью не оказания им сопротивления, а также давал указания, где искать ценности. После этого, иное лицо и Туаев А.В, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитили денежные средства в сумме 20300 руб, 6 долларов США, а также взяли связку ключей, банковские карты, не представляющие материальной ценности. При этом не установленный органом предварительного расследования мужчина, используя кухонный нож в качестве оружия, поднес его к ФИО8, потребовал назвать пин-код банковской карты "Русский Стандарт", высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую последний воспринял реально, в вязи с чем сообщил пин-код указанной карты.

При квалификации действий осужденного суд привел в приговоре обоснование наличия всех квалифицирующих признаков разбоя, инкриминированного осужденному.

Оснований не согласиться с выводами в части правовой оценки действий осужденного и их квалификации не имеется.

Доводы жалоб о неправильной юридической оценке действий Туаева А.В, недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела.

При квалификации действий осужденного суд правильно исходил из объективно установленных обстоятельств дела.

Наказание Туаеву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Туаева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Туаеву А.В. суд признал и учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, частичное признание вины в ходе следствия, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Калужского областного суда, признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Туаеву А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, вопреки доводам жалобы проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам защитников осужденного и обоснованно признал их несостоятельными.

Вместе с тем, в полном объеме проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия выявила наличие оснований для внесения изменений в приговор и приняла соответствующее решение, которым устранила допущенные нарушения. При этом судебная коллегия правильно указала на то, что внесенные изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, которое соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Туаева А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Туаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: