Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5080/2022[77-2772/2022]

N 77-2772/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 1 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Филимонова А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 6 декабря 2021 года в отношении Филимонова А.А..

По приговору Солнцевского районного суда Курской области от 6 декабря 2021 года

Филимонов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 1 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбывший основное наказание в виде обязательных работ 17 февраля 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 1 июня 2020 года, Филимонову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением на Филимонова А.А. обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, выступление защитника осужденного Филимонова А.А. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего смягчить наказание, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Филимонов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Филимонову А.А. наказания. Считает, что при назначения наказания суд неправильно применил уголовный закон.

В обоснование, ссылаясь на п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что суд, разрешая вопрос о назначении Филимонову А.А. наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признав смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установив, неправомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, чем не выполнил требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначил наказание, по своему размеру превышающее две трети от двух третей максимально возможного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить Филимонову А.А. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 1 июня 2020 года, назначить Филимонову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Филимонов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Филимонова А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Филимонов А.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Квалификация действий Филимонова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Назначенное осужденному наказание по своему виду соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям уголовного наказания, является справедливым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Филимонова А.А, положительно характеризующегося, имеющего семью, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении Филимонову А.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, установив ряд смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, при определении срока наказания суд не выполнил требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначил наказание, по своему размеру превышающее максимальный предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом указанных положений уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Из этого следует, что с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ Филимонову А.А. не могло быть назначено наказание более 1 года 4 месяцев лишения свободы, в то время как судом ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В этой связи кассационное представление прокурора Курской области подлежит удовлетворению, а приговор изменению, поскольку назначенное Филимонову А.А. наказание не соответствует требованиям Общей части УК РФ и подлежит смягчению с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, как по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.

В то же время, учитывая, что дополнительное наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, то оснований для снижения срока дополнительного наказания не имеется.

Учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено судом по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части дополнительного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Филимонову А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 1 июня 2020 года.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

Приговор Солнцевского районного суда Курской области от 6 декабря 2021 года в отношении Филимонова А.А. изменить:

смягчить Филимонову А.А. основное наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Солнцевского районного суда Курской области от 1 июня 2020 года назначить Филимонову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, установленных по приговору суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий