Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-831/2022[77-988/2022]

N77-988/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 9 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Болдовой М.В, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Ширкина А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Ширкина А.Н. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширкина ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 16 июня 2021 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 17 августа 2021 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 16 июня 2021 г.

Ширкин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", 3-й "адрес", проживавший по адресу: "адрес", пер.Чапаева. "адрес", ранее судимый по приговорам Ленинского районного суда "адрес":

- от 13 июля 2015 г. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 9 января 2017 г. освобожденный по постановлению того же суда условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 20 дней, - от 1 февраля 2018 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления того же суда от 27 ноября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ширкину А.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2018 г, с учетом постановления того же суда от 27 ноября 2019 г, и окончательно Ширкину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Ширкину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Ширкина А.Н. под стражей с 16 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Курска от 17 августа 2021г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ширкина А.Н. и возражений на нее государственного обвинителя Мищихина О.Ю, выслушав осужденного Ширкина А.Н. и адвоката Кирееву Т.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Ширкин А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Тяжлова Р.Н, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством Тяжлову Р.Н, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 24 декабря 2020 г. в г.Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширкин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По существу ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что убийством потерпевшему не угрожал. В обоснование ссылается на показания потерпевшего Тяжлова Р.Н. в судебном заседании. Полагает необоснованной ссылку суда на показания потерпевшего Тяжлова Р.Н. в ходе предварительного следствия, поскольку они не подтверждены в суде. Считает, что подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное и противоправное поведения потерпевшего, вышедшего из квартиры с ножом. Ссылку суда на отсутствие угрозы со стороны потерпевшего ножом считает несостоятельной. Считает незаконным приговор в части передачи изъятого у него пневматического пистолета STALKER S84 и передаче его в Управление Росгвардии по Курской области, поскольку данный пистолет не является оружием, оборот которого запрещен на территории РФ. Просит судебные решения в части осуждения по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить, уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием события преступления; по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводов для совершения преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ; исключить указание на изъятие у него пневматического пистолета STALKER S84, вернуть пистолет ему.

В возражениях государственный обвинитель Мищихин О.Ю. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Ширкина А.Н. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. угроза убийством, которая обоснованно воспринималась потерпевшим, как реальная, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденной не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, оценив в совокупности последовательные и соответствующие другим доказательствам по делу показания потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу его общения с ФИО9, по ее предложению он вышел в подъезд дома, при этом видел из окна, что с ФИО9 двое мужчин, взял с собой нож с керамическим лезвием, но никаких действий совершать им не собирался и не успел, поскольку сразу после того, как открыл дверь, ФИО1 нанес ему удар предметом, а затем кулаками в голову, нож у него выхватил приставлял пистолет к его бедру и угрожал убить его, он реально воспринял угрозу, т.к. понимал, что ФИО1 может выстрелить в него, свои действия ФИО1 прекратил только после вмешательства второго мужчины; показания ФИО1 и свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, соответствующих в этой части показаниям потерпевшего о том, что после конфликта они решили встретиться с ФИО10, которого вызвала из дома ФИО9, ФИО1 увидел у ФИО10 нож с керамическим лезвием, но потерпевший ножом никаких действий не совершал, ФИО1 нанес потерпевшему удар в голову пневматическим пистолетом, забрал у потерпевшего нож и сломал его, затем нанес удары потерпевшему в голову кулаками, приставлял пистолет к ноге потерпевшего; ФИО1 не отрицал высказывания угроз, возможно угрозы убийством; показания ФИО9 о том, что ФИО1 стал наносить удары в голову потерпевшему, как только тот открыл дверь; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему ран и кровоподтеков на голове, являющихся легким вредом здоровью; протоколы осмотра места происшествия в ходе которых у ФИО1 изъят пневматический пистолет STALKER S84, а так в подъезде клинок и рукоять ножа.

Показаниям ФИО10 в судебном заседании и ФИО8 в ходе предварительного следствия о том, что они угроз убийством не слышали, суд дал правильную оценку, как недостоверным.

Поскольку потерпевший ФИО10 допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, (л.д. 143-145 т.1), протокол им прочитан и подписан без замечаний, суд обоснованно признал указанные показания допустимыми доказательствами.

Действиям Ширкина А.Н. судом дана правильная правовая оценка.

Поскольку осужденный высказал угрозы убийством, перед этим наносил удары потерпевшему в голову как кулаками, так и рукояткой пневматического пистолета, приставлял пистолет во время высказывания угроз к ноге потерпевшего, угрозы потерпевший воспринимал реально. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз.

Доводы Ширкина А.Н. о необходимой обороне или аморальном и противоправном поведении потерпевшего проверялись судами первой и апелляционной инстанций и правильно признаны несостоятельными, поскольку именно Ширкин А.Н. был инициатором конфликта, вызвал потерпевшего на улицу, вооружившись при этом пневматическим пистолетом, и нанес потерпевшему удары в голову, как только тот открыл дверь и никаких действий против Ширкина А.Н. не предпринимал.

Наказание осужденному Ширкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 70, 71 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в совершении преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены и получили надлежащую оценку, как необоснованные все доводы апелляционных жалоб осужденного. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ширкина А.Н, изменения или отмены приговора и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 16 июня 2021 г. и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Курска от 17 августа 2021 г. в отношении Ширкина ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ширкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий