Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-9/2022[77-943/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Садковского П.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Садковского П.Б. - адвоката Пырикова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садковского ФИО25 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 г.

Садковский ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, работающий системным администратором ИП ФИО7, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания 21 марта 2020 г. по 17 июля 2020 г. включительно, а также с 16 июня 2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Садковского П.Б. и возражений на нее заместителя прокурора г.Калуги Толкачева В.О, выслушав осужденного Садковского П.Б. и адвоката Пырыкова А.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Голишникову Т.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Садковский П.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 70 гр в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей массой 7, 23 гр и гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 76 гр, в значительном размере.

Преступления совершены в 1 февраля и 21 марта 2020 г. в г.Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садковский П.Б. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, находит его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297, 302 УПК РФ. Утверждает, что умысел на сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей массой 7, 23 гр и гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 76 гр, обнаруженных в гараже, у него отсутствовал, поскольку он сам является потребителем наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а изъятием у него из гаража в ходе обыска курительных трубок. Обращает внимание, что сведения о сбыте наркотических средств помимо эпизода от 01 февраля 2020 г, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют. При таких обстоятельствах, его действия по хранению наркотических средств не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что имела место добровольная выдача наркотических средств в ходе обыска. Оспаривает корыстный мотив сбыта наркотического средства по преступлению от 1 февраля 2020 г. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета добровольной выдачи наркотических средств, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительных характеристик, состава семьи. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г.Калуги Толкачев В.О. считает состоявшийся в отношении Садковского П.Б. приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор изменению и отмене не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел осужденного на сбыт наркотических средств марихуаны и гашиша, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Садковского П.Б. в совершении сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере и покушения на сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, оценив в совокупности показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, не отрицавшего сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность ему голоса в записанных телефонных переговорах; протокол проверки показания на месте; показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что с января 2020 г..поступала оперативная информация о сбыте ФИО1 наркотических средств в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров и оперативный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 был лицу под псевдонимом "Олег" наркотическое средство мефедрон; соответствующими показаниями свидетелей: лица под псевдонимом "Олег" о покупке у осужденного за 2000 руб. наркотического средства и лица под псевдонимом "Паук" о сбыте ФИО1 с конца 2019-начала 2020 г..ему разных наркотических средств: "соль", мефедрон, "трава"; показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО12 (понятых) о вручении лицу под псевдонимом "Олег" устройства авудиовидеозаписи, помеченных денег, изъятия у него наркотических средств и указанного устройства, протоколы выемки, обыска в ходе которого у ФИО1 в жилище были обнаружены электронные весы, а в гараже расфасованные в свертки наркотические средства, заключения химических экспертиз о том, что сбытое ФИО1 вещество является наркотическим средством мефедрон, изъятые вещества - наркотическими средствами гашишем и марихуаной, на весах имеются следы растения конопли, имеющего активный компонент тетрагидроканнабинол, а так же наркотическое вещество МДМА; протокол осмотра аудиозаписей телефонных переговоров и видеозаписи встречи ФИО1 с лицом под псевдонимом

"Олег" из которых следует, что осужденный занимался сбытом наркотических средств, другие доказательства по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по всем преступлениям представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности" на основании постановлений начальника управления УНК УВМД России по Калужской области.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей массой 7, 23 гр и гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5, 76 гр, обнаруженных в гараже, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными с учетом совокупности доказательств: показаний свидетелей свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, лиц под псевднимом "Олег" и "Паук" о сбыте ФИО1 наркотических средств, наличия такой оперативной информации с января 2020 г. в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых информация была подтверждена, хранение наркотических средств расфасованными в удобную для сбыта упаковку, наличия электронных весов со следами наркотических средств, подтверждающих их фасовку. При таких обстоятельствах, несмотря на употребление самим ФИО1 наркотических средств, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 приобрел и гашиш и марихуану в целях сбыта, т.е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно протоколу Садковский П.Б. выдал наркотические средства в ходе проведения обыска (л.д. 94-99 т.1), когда у него отсутствовала реальная возможность по другому ими распорядиться, поэтому доводы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств являются несостоятельными.

Действиям осужденного Садковского П.Б. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Садковскому П.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66 УК РФ, а по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ так же с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины по первому эпизоду, раскаяние в содеянном, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2021 г. в отношении Садковского ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: