Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-10746/2022[88а-12282/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева ФИО10 на решение Никольского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кубашева ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России) по Пензенской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" (далее - ФКУ СИЗО-1) УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубашев Р.К. обратился в суд административным исковым заявлением признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 1 июня 2009 года о водворении его в одиночную камеру.

Требования мотивировал тем, что в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года находился в данном исправительном учреждении; на основании указанного постановления от 1 июня 2009 года водворён в одиночную камеру.

Полагал оспариваемое постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 1 июня 2009 года незаконным, так как по его мнению, водворен в одиночную камеру без достаточных на то оснований.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2022 года, отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, направленной 24 марта 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 31 марта 2022 года), Кубашевым Р.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На кассационную жалобу от ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области поступили письменные возражения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято руководителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в пределах предоставленных ему полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года Кубашев Р.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Приговором Пензенского областного суда от 1 июня 2009 года он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С целью соблюдения требований раздельного содержания Кубашев Р.К. на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 1 июня 2009 года водворен в камеру, где содержался один.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям начальника исправительного учреждения по вынесению оспариваемого постановления, с учетом установленных по делу обстоятельств, указали на то, что содержание Кубашева Р.К. отдельно от других лиц в рассматриваемой ситуации не являлось примененной в отношении него мерой взыскания, а носило обязательный характер, поскольку было направлено на соблюдение требований закона в части раздельного размещения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, с другими лицами.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению административного истца, его перевод в одиночную камеру не носил произвольный характер, был обусловлен требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Кубашева Р.К, изложенную в судах нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи