Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-10118/2022[88-12093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 138 135 руб. 35 коп, процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 31 526 руб. 07 коп, процентов по ставке 49 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30 октября 2014 года по 1 декабря 2020 года, в размере 330 000 руб, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 1 декабря 2020 года в размере 10 000 руб, процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 138 135 руб. 35 коп. за период с 2 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки исходя из ставки 0, 5 % в день на сумму основного долга 138 135 руб. 35 коп. за период с 2 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года решение Хохольского районного суда Воронежской области от 26 августа 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по процентам за пользование кредитом N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 мая 2018 года по 1 декабря 2020 года в сумме 70 223 руб. 66 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 56 000 руб. 93 коп, начиная с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств, неустойка за период с 12 мая 2018 года по 1 декабря 2020 года в размере 10 000 руб, неустойка, начисляемая на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 000 руб. 93 коп, исходя из 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 2 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 подписано заявление оферта N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета на сумму 139 288 руб, сроком до 11 марта 2019 года, под 49 % годовых.

Денежные средства в размере 115 000 руб. ФИО1 в заявлении от 11 марта 2014 года просил перечислить с его счета N посредством перевода на банковскую карту N******3525.

29 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) NРСБ-290114-ИП, по условиям которого КБ "Русский Славянский банк" ЗАО передало ООО "Инвест-проект" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Далее право требования по указанному кредитному договору переходило к ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) NСТ-0112-03 от 10 декабря 2020 года ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования долга ФИО1 в размере 169 661 руб. 41 коп.

Требования иска ИП Соловьевой Т.А. обоснованы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств заключения между ФИО1 и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО кредитного договора.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 160, 195, 196, 200, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 395, 420, 421, 434, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки по счету N, счел доказанным обстоятельство заключения между ФИО1 и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО кредитного договора, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, взыскал кредитную задолженность с 11 мая 2018 года по 11 марта 2019 года, также присудив к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом определении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии нет оснований полагать, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о заключении между ФИО1 и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО кредитного договора.

В материалы дела представлены доказательства заключения кредитного договора, зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, из которых 115 000 руб. перечислены по его заявлению на банковскую карту.

Представленная истцом копия движения по счету заемщика не противоречит установленным законодательством требованиям, в совокупности с заявлением-офертой, заявлением о перечислении денежных средств, служит допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами, отражает не только перечисление ответчику денежных средств на его расчетный счет, но и частичное исполнение последним договорных обязательств по оплате кредита.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина