Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-10324/2022[88-14412/2022]

N 88-14412/2022

г. Саратов 24 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1328/2021 по иску АО "Ситиматик-НН" к Саевичу Александру Николаевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Саевич Татьяне Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по обращению с ТКО, по кассационной жалобе Саевича Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка N Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12.08.2021 г, апелляционное определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.12.2021 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ситиматик-НН" обратилось в суд с иском к Саевичу А.Н, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Саевич Т.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 2 708, 94 руб, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что между сторонами заключен публичный договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах накопления, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать данную услугу по цене, определенной в пределах единого тарифа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг ТКО образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12.08.2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 18.08.2021 г, исковые требования удовлетворены частично:

с Саевича А.Н, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 834, 44 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.;

с Саевич Т.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 834, 44 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обращению с ТКО в большем размере отказано.

Апелляционным определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.12.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саевичем А.Н. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что между истцом и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 24.01.2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 2).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 г. N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области", вступившим в законную силу и начавшим свое действие с 06.01.2019 года, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области: на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в г.о.г. Нижний Новгород - 276, 79 кг/год, 2, 87 м3/год; на 1 проживающего в индивидуальных жилых домах в других населенных пунктах - 194, 16 кг/год, 2, 33 м3/год; на 1 м площади в многоквартирных домах - 8, 88 кг/год, 0, 10 м /год.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 года N 22/11 о внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 г. N56/22 "Об установлении Акционерному обществу "Управление отходами-НН", г. Нижний Новгород, единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности N2 и N4" установлены в зоне деятельности N2 единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми отходами: с 01 января по 30 июня 2019 г.: 594, 18 руб, с 01 июля по 31 декабря 2019 г.: 575, 34 руб.; с 01 января по 30 июня 2019 г.: 713, 02 руб, с 01 июля по 31 декабря 2019 г.: 690, 41 руб.

Указом Губернатора Нижегородской области о внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26 декабря 2018 г. N178 внесены изменения в ранее принятые документы, регламентирующие установление на территории Нижегородской области предельного уровня цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 г.

Указом губернатора Нижегородской области N66 от 25.07.2019 года внесены изменения в Указ губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 года N 178, снижен предельный размер платы за услугу по обращению с ТКО в Нижегородской области на 2019 год и с 01 июля 2019 года составляет 632, 39 руб. за м3.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 года N65/54 истцу установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N2 за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года 560, 30 руб.

25.12.2018 г. предложение, адресованное потребителям о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, были размещены региональным оператором АО "Управление отходами-НН" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.12.2018 г. и 27.12.2018 г, в течение 10 рабочих дней после установления единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N2 региональным оператором АО "Управление отходами-НН" опубликованы в печатных средствах массовой информации - в газете "Нижегородская правда" N90 (26338) от 26.12.2018, в газете "БОР сегодня" N52(15490) от 27.12.2018 г, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Информация о том, что региональный оператор АО "Управление отходами-НН" с 01.01.2019 г. приступил к исполнению возложенных на него обязанностей по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Балахнинского района, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрации Балахнинского района.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

АО "Ситиматик - Нижний Новгород" (ранее АО "Управление отходами - НН"), являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности N2, с 01.01.2019 г. оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и осуществляло начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. по лицевому счету N исходя из 5 человек зарегистрированных в доме, расположенном по адресу: "адрес".

Тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором потребителям Балахнинского муниципального района Нижегородской области, устанавливаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО11 не выполняются, в связи с чем за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. за ним образовалась задолженность.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 426 ГК РФ, ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ст. 61 СК РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 10, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 6, 8, 9, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 8(17), 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Саевича А.Н. и Саевич Т.В, задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве долевой собственности (1/5) в размере 1 668, 87 руб. Расчет указанной задолженности произведен за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. и с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. из расчета 3 зарегистрированных по указанному адресу, а за период с июля 2020 г. по август 2020 г. из расчета 4 зарегистрированных лиц.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что сведений о том, что в установленный законом срок ФИО10 (в том числе в лице своих законных представителей) обращался с заявлением потребителя на заключение договора об оказании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела не содержится, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, вне зависимости от наличия подписанного между сторонами договора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцом предусмотренный Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами порядок заключения договора по обращению с ТКО не нарушен.

Вопреки доводам Саевича А.Н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового публичного договора.

Доводы Саевича А.Н. об отсутствии у истца права предоставлять услуги по обращению с ТКО жителям "адрес", со ссылкой на то, что данная улица не входит в Территориальную схему и не имеет мест накопления ТКО, а также отсутствуют доказательств потребления указанной услуги, судом апелляционной инстанции отклонены, с указанием на то, что "адрес" входит в зону деятельности регионального оператора АО "Ситиматик - Нижний Новгород", в связи с чем потребитель, который находится в зоне деятельности "адрес", обязан вносить плату за оказанные услуги по обращению с ТКО. Само по себе отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии, предусмотренном СанПиН, не свидетельствует о не оказании услуги по вывозу ТКО и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данной услуги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в установленном законом порядке, данных о заключении договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к истцу о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей, в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре, а поэтому доводы жалобы о том, что ответчик договор с региональным оператором не заключал, не влияют на законность оспариваемых судебных постановлений.

Исходя из того, что истец является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 2), в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то доводы кассационной жалобы о не заключении сторонами письменного договора, об отсутствии решения суда о понуждении к заключению договора, не опровергают выводы судебным инстанций о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что на "адрес" отсутствует контейнерная площадка для накопления ТКО, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, так как обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО, действующим законодательством возложена не на истца, а на органы местного самоуправления.

Так согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Подп. 18 ч. 1 ст. 14, подп. 18 ч. 1 ст. 15, подп. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, относятся вопросы, в том числе - участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из анализа норм права, регулирующих спорное правоотношение, полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, суд обоснованно пришёл к выводу, что данные вопросы отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, в случае, если Саевич А.Н. полагает, что отсутствие "адрес" контейнерной площадки для накопления ТКО не соответствует требованиям действующего законодательства, он не лишен возможности самостоятельно обратиться за защитой прав и законных интересов в соответствующие государственные органы, в том числе в суд.

Вопреки утверждениям кассатора, в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации. Учитывая, что истец фактически оказывает услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям "адрес", ответчик мог пользоваться услугами оператора АО "Ситиматик - Нижний Новгород".

Ссылка на то, что ответчик осуществляет сдачу мусора в пункты вторсырья, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством истцом, являющимся региональным оператором данной услуги.

Доводы жалобы о необходимости признания искового заявления АО "Ситиматик-НН" неосновательным и его отклонении по результатам возражений Саевича А.Н. основаны на ином толковании автором жалобы норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности, в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12.08.2021 г, апелляционное определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саевича Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Саевича Николая Александровича, - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова