Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-10491/2022[88-12613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2020 по иску Барковской Екатерины Александровны к ДНП "Старый свет" о признании решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования от 31.07.2016 г, недействительным, и по иску Барковской Екатерины Александровны к ДНП "Старый свет" о признании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.09.2019 г, ничтожным, по кассационной жалобе Барковской Екатерины Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 21.09.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Барковская Е.А. обратилась в суд с иском к ДНП "Старый свет" о признании решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования, от 31.07.2016 года недействительным, о признании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведенного в форме очно-заочного голосования, от 28.09.2019 года ничтожным, указывая на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП "Старый Свет". 31.07.2016 г. решением внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый Свет", проведенного в форме заочного голосования с нарушением процедура созыва, проведения общего собрания, а также в отсутствие кворума, утвержден бюджет на устройство асфальтового покрытия и его оплату с сотки в размере 7 700 руб, в связи с чем полагает, что решения, принятые на собрании, являются недействительными. Кроме того, 28.09.2019 г. проведено внеочередное общее собрание членов ДНП "Старый свет" в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N 2-оз-2019 от 28.09.2019г. Согласно пунктов 1-3 данного протокола, на собрании приняты решения о подтверждении решений внеочередных собраний собственников земельных участков, являющихся членами ДНП "Старый свет" от 03.04.2016 г. и 31.07.2016 г, о подтверждении правильности и достоверности решений собственников земельных участков (членов ДНП "Старый свет") по вопросам, постановленным на голосование, приложенных к каждому из протоколов, о подтверждении правомочности внеочередных общих собраний от 03.04.2016 г. и 31.07.2016 г, наличии на указанных собраниях кворума, результатов голосования, законности проведения заочного голосования, соответствия правил его проведения Уставу ДНП и действовавшему на момент проведения собраний законодательству. Истец считает решения данного собрания ничтожными.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.09.2019 г. в части 1, 2 и 3 вопроса признаны ничтожными. В удовлетворении исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования от 31.07.2016 г. недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2021 г. решение суда в части признания ничтожным решения общего собрания от 28.09.2019 г. в части 1, 2, 3 вопросов, отменено, в отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведённого в форме очно-заочного голосования от 28.09.2019 г. ничтожным отказано.

В кассационной жалобе Барковской Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и отмене постановления апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г. в ДНП "Старый свет" проведено внеочередное общее собрание собственников земельных участков, членов ДНП в границах ДНП "Старый свет", расположенном по адресу: "адрес" в форме заочного голосования.

Протоколом N 2-3-2016 от 31.07.2016 г. оформлены решения, принятые на общем собрании, в том числе об утверждении бюджета на устройство асфальтового покрытия и оплату с сотки в размере 7 700 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, принятых на общем собрании собственников земельных участков, членов ДНП "Старый свет", оформленным протоколом N 2-3-2016 от 31.07.2016 г.

В период с 13.09.2019 г. по 27.09.2019 г. в ДНП "Старый свет" проводилось внеочередное общее собрание членов ДНП "Старый свет" в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N 2-оз-2019 от 28.09.2019 г.

Из данного протокола следует, что в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Подтверждение решений внеочередных собраний собственников земельных участков, являющихся членами ДНП "Старый Свет", от 3.04.2016 г. и 31.07.2016г, подтвержденных протоколами 1-3-2016 и 2-3-2016 соответственно, в том числе по вопросам:

утверждения бюджета ДНП "Старый Свет" на 2016г.; Утверждения размера платы за земельные участки с сотки в размере 320 рублей; Утверждения комбинированного размера платы за земельные участки с домовладения и сотки в размере 4500 рублей с каждого домовладения плюс 120 рублей с сотки; утверждение порядка уведомления собственников земельных участков о принятых ими решениях и об итогах голосования (Протокол N1-3-2016);

принятия новых членов ДНП; утверждения бюджета на устройство асфальтового покрытия и оплату с сотки в размере 7700 руб.; утверждения состава Правления ДНП "Старый Свет" в количестве 9 человек, ввести в состав правления ФИО5, ФИО6 (Протокол N2-3-2016);

2. Подтверждение правильности и достоверности решений собственников земельных участков (членов ДНП) по вопросам, поставленным на голосование, приложенных к каждому из протоколов.

3. Подтверждение правомочности внеочередных общих собраний от 3.04.2016г. и 31.07.2016г, наличие на указанных собраниях кворума (что подтверждено протоколами), результатов голосования, законности проведения заочного голосования, соответствия правил его проведения Уставу ДНП "Старый Свет" и действующему на момент проведения собраний законодательству.

Нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов не допущено. Все решения собраний были своевременно доведены общедоступным способом, предусмотренным Уставом ДНП, до сведения всех собственников земельных участков, как членов ДНП, так и индивидуальных пользователей.

4. Утверждение "Регламента принятия решений общим членов ДНП "Старый Свет" путем проведения очно-заочного голосования" в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. (вступившем в силу с 1.01.2019 г.).

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска Барковской Е.А. в части оспаривания решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования, от 31.07.2016 г, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск Барковской Е.А. в части признании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.09.2019 г. в части 1, 2 и 3 вопроса, ничтожным, суд исходил из того, что подтверждение правильности и правомочности решений, принятых на предыдущих общих собраниях, осуществляется путем принятия нового решения на общем собрании, аналогичного по содержанию, в связи с чем пришел к выводу о злоупотребление правами со стороны ответчика, поскольку проверка правильности и правомочности принятых на предыдущих общих собраниях решений может быть осуществлена путем инициирования судебного разбирательства, но не гражданским сообществом, постановившим такие решения.

Суд апелляционной инстанции с решением суда о пропуске истцом срока для обжалования решения от 31.07.2016 г. и отказе в данной части иска согласился, указав на его соответствие установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с постановленным решением в части признании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Старый свет", проведенного в форме очно-заочного голосования, от 28.09.2019 г. в части 1, 2 и 3 вопроса, ничтожным, не согласился.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной части, указал, что судом не была применена норма материального права, подлежащая применению при разрешении данного требования и со ссылкой на положения п.2 ст.181.4 ГК РФ, указав, что решением от 28.09.2019 г. члены ДНП "Старый свет" повторно подтвердили правомочность и законность собраний от 3.04.2016г. и 31.07.2016 г. и отсутствие на данных собраниях нарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом срок обжалования решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования, от 31.07.2016 г. не пропущен, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Утверждения о том, что у суда имелись основания для признания пропуска срока для обжалования решения внеочередного общего собрания собственников земельных участков в границах ДНП "Старый свет", проведенного в форме заочного голосования, от 31.07.2016 г. по уважительной причине, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что на собрании не имелось кворума, с учётом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обжалование данного решения, которое судом признано обоснованным, в связи с чем в иске в данной части было отказано.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21.09.2020 г. в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барковской Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи