Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-10998/2022[88-13090/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Конюховой Марии Сергеевне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Конюховой Марии Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Пашкова А.В. представителя ответчика по доверенности, подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Конюховой М.С, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 73 620 руб, неустойку в размере 73 620 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Конюховой М.С. в пользу Кузнецовой Н.А. взысканы денежные средства по договору от 29 июля 2020 года на оказание услуг по разработке дизайна интерьера в размере 18 405 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, неустойка в размере 18 405 руб, штраф в размере 25 905 руб.; с ИП Конюховой М.С. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 304 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 23 августа 2021 года изменено, увеличен размер подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Конюховой М.С. в пользу Кузнецовой Н.А. денежных средств по договору от 29 июля 2020 года до 73 620 руб, неустойки - до 73 620 руб, штрафа - до 81 120 руб, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Конюховой М.С. в пользу местного бюджета - до 4 445 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года между Кузнецовой Н.А. (заказчик) и ИП Конюховой М.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайна интерьера, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по согласованному техническому заданию разработать дизайн - проект интерьера помещений дома (кухня, гостиная, спальня, санузел) общей площадью 61, 35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а истец - принять и оплатить результат выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Объем и виды выполняемых работ определяются в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 ИП Конюхова М.С. приняла на себя обязательства предоставить заказчику в составе документации дизайна- проекта: планировочные решения, стилистические и цветовые решения, 3d- визуализацию, комплект рабочей документации, комплектацию отделочными материалами и мебелью.

Срок исполнения договора 60 рабочих дней со дня получения авансового платежа (пункт 2.5 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг: обмеры помещения и предоставление планировочных решений; разработка эскиза дизайн-проекта; разработка рабочей документации к дизайн-проекту (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ на момент заключения составляет 1200 руб. за квадратный метр (по площади пола) и является неизменной на протяжении действия договора. Цена договора составляет 73 620 руб.

Истец оплатил стоимость работ в общей сумме 73 620 руб, что подтверждается чеками по операциям от 31 июля 2020 года, 5 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года.

В связи с неисполнением обязательств по договору 18 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что истец фактически принял выполненные ответчиком работы по разделу 1-3 документации, и, основываясь на расчете ответчика, взыскал в пользу истца денежные средства по договору в размере 18 405 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, неустойку в размере 18 405 руб, штраф в размере 25 905 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части размера взысканных денежных средств по договору, неустойки и штрафа. В указанной части решение суда изменил, увеличил сумму взыскания в пользу Кузнецовой Н.А по договору, а также размер штрафных санкций (неустойку, штрафа) и размер государственной пошлины в пользу местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что уклонение от передачи заказчику результатов оплаченных работ является существенным отступлением от условий договора, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по договору, суд апелляционной инстанции, указал, что передача истцу в ноябре 2020 года части документации, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору, поскольку переданная истцу ответчиком документация не была окончательной, нуждалась в переработке и дополнении с учетом фактически изменившихся условий, при этом сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик такую переработку и дополнение выполнит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору в размере 73 620 руб.

Установив просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера неустойки, штрафа, и государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судом апелляционной инстанции дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеет.

Довод кассационной жалобы о праве истца отказаться от исполнения договора, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, несостоятелен к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом отказ истца от исполнения договора был обусловлен виновным неисполнением ответчиком условий договора, как по комплектности документов, являющихся результатом оказания работ по разработке дизайна интерьера, так и по срокам выполнения таких работ, что влечет право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости работ.

Судом установлено, что вопреки условиям договора, которым установлен срок выполнения работ с предоставлением результата заказчику - 60 дней, заключенного 29 июля 2020 года, ответчик передал недоработанную документацию дизайн-проекта только в ноябре 2020 года, доработанную документацию дизайн-проекта ответчик обязался передать в апреля 2021 года, однако результаты работ заказчику переданы не были и в апреле 2021 года, в связи с чем 18 мая 2021 года истец уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Довод кассационной жалобы о выполнении дополнительных работ без оплаты заказчиком, также не опровергает вывод суда апелляционной инстанции. Как установлено судом между сторонами были согласованы изменения в планировочные решения по дизайн проекту. Отсутствие письменного дополнительного соглашения между сторонами, не освобождало ответчика от надлежащего исполнения добровольно принятых на себя обязательств, в том числе с учетом достигнутого между сторонами соглашения об изменении объема работы на условиях прежней оплаты.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи