Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11162/2022[88-13092/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Александровны к акционерному обществу "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Афанасьевой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьева Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что 20 февраля 2020 года она заключила с АО "СОГАЗ" договор страхования жизни и здоровья N N сроком до 20 февраля 2025 года, до полного погашения суммы займа в размере 1297968 рублей по договору кредитования от 20 февраля 2020 года N N, сумма страхования по которому составила 147968 рублей. 9 апреля 2021 года досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользуемый период страхования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования, Афанасьева Н.А. просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья N от 20 февраля 2020 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Афанасьевой Н.А.; взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Афанасьевой Н.А. 114510 рублей 91 копейку неиспользованной суммы по договору; взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Афанасьевой Н.А. неустойку в размере 138558 рублей 31 копейка за период с 20 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года, а также моральный вред.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года между Афанасьевой Н.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N N на сумму 1 297 968 руб.

В тот же день 20 февраля 2020 года между Афанасьевой Н.А. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного личного страхования "Финансовый резерв" (версия 2.0) по программе "Оптима" N FRVTB N, в соответствии с условиями которого, страховыми рисками являются: "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни", "Травма", "Госпитализация в результате несчастного случая и болезни".

Размер страховой суммы по страховым рискам составил 1 297 968 рублей, совокупный размер страховой премии - 147 968 рублей.

Договор страхования заключен сторонами на основании Общих условий страхования по страховому событию "Финансовый резерв".

В разделе 10 Общих условий предусмотрено, что по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни" страховая сумма выплачивается в размере 100 % страховой суммы, установленной полисом.

В выданном истице полисе размер единой страховой суммы составил 1 297 968 рублей, который не поставлен в зависимость от остатка долга по кредитному договору, и является постоянным на протяжении срока действия договора страхования.

Кроме того, в памятке по полису страховщик обратил внимание страхователя на условия возврата страховой премии, указав также, что при досрочном расторжении договора, по истечении 14 дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Особо обращая внимание страхователя на порядок и условия возврата страховой премии, страховщик повторил содержание пунктов 6.5.1, 6.5.2 Общих условий страхования, с которыми истица ознакомилась при заключении договора страхования, о чем поставила свою подпись в полисе и памятке к нему.

9 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору N N от 20 февраля 2020 года полностью погашена.

9 апреля 2021 года Афанасьева Н.А. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, и о возврате части страховой премии.

АО "СОГАЗ" письмом N СГр-00006122 от 13 апреля 2021 года уведомило Афанасьеву Н.А. о том, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 2 июля 2021 года в удовлетворении заявления Афанасьевой Н.А. отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общими и индивидуальными условиями договора страхования, пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется; по условиям страхования страховая сумма не обусловлена суммой остатка долга по кредитному договору; условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечению 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, отклонил доводы истца о том, что страховая выплата (сумма) по заключенному с Афанасьевой Н.А. договору страхования зависит от остатка кредитной задолженности, по договору страхования застрахован риск не выполнения кредитных обязательств, действие договора страхования с погашением кредита прекращается, исходя из того, что данные доводы опровергаются условиям договора личного страхования N N от 20 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судами дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнений и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.А, суды пришли к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Афанасьева Н.А. имела возможность отказаться от страхования.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как установлено судом, первоначально установленная страховая сумма, равная величине суммы кредита, на протяжении срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по договору в случае отказа от него по истечении 14 дней со дня его заключения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи