Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-11579/2022[88-13182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2022 года гражданское дело N 2-831/2021 по иску Хайрушева Михаила Муратовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области о признании незаконными приказа об увольнении, заключении служебной проверки, изменении формулировки увольнения

по кассационной жалобе Хайрушева Михаила Муратовича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Головко Т.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хайрушев М.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию поселок Светлый Саратовской области о признании незаконными приказа об увольнении, заключении служебной проверки, изменении формулировки увольнения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Хайрушева М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайрушева М.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Хайрушев М.М. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что увольнение со службы в органах внутренних дел произведено с нарушениями требований закона, с приказом об увольнении он не ознакомлен.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с июня 1998 года по 31 декабря 2020 года Хайрушев М.М. проходил службу в органах внутренних дел. С марта 2019 года Хайрушев М.М. занимал должность "данные изъяты" МО МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области.

23 ноября 2020 года в дежурную часть ГУ МВД России по Саратовской области поступило заявление о явке с повинной Хайрушева М.М, в котором указано о том, что 19 октября 2020 года он через посредника ФИО10 получил 20 000 рублей за внесение корректировки в базу "ФИС ГИБДД-М" карточки учета правонарушения по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно проставил штамп об окончании срока лишения права управления транспортными средствами ФИО11

По данному факту 30 ноября 2020 года врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка.

1 декабря 2020 года Хайрушев М.М. обратился с рапортом к начальнику МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области об увольнении его со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Резолюция к исполнению поставлена 10 декабря 2020 года.

Служебная проверка окончена 23 декабря 2020 года, заключение служебной проверки утверждено врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области 29 декабря 2020 года.

Как следует из заключения служебной проверки N 33/16-2748 от 29 декабря 2020 года Хайрушевым М.М. совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном получении денежных средств от старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО12 и незаконном внесении корректировок в базу "ФИС ГИБДД-М" начала и окончания срока лишения специального права на управление транспортными средствами на ФИО13

Хайрушевым М.М. в рамках проводимой служебной проверки даны объяснения, в которых вину в содеянном признал, раскаялся.

21 декабря 2020 года с Хайрушевым М.М. проведена беседа в ходе, которой ему разъяснено, что 31 декабря 2020 года он будет уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", также разъяснен порядок увольнения и то, что 31 декабря 2020 года ему необходимо явиться в ГРЛС ГУ МВД России по Саратовской области для ознакомления с приказом об увольнении, получения выписки из приказа об увольнении, трудовой книжки.

31 декабря 2020 года Хайрушев М.М. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ и на основании приказа N 53 л/с Хайрушев М.М. уволен со службы с 31 декабря 2020 года, выслуга лет по состоянию на 31 декабря 2020 года составляла в календарном исчислении 23 года 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 24 года 09 месяцев 21 день.

31 декабря 2020 года Хайрушев М.М. получил трудовую книжку.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Хайрушева М.М, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, ответчиком соблюден, нарушений влекущих признание незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, судом не установлено.

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что сам по себе факт подачи Хайрушевым М.М. рапорта об увольнении по собственному желанию, не обязывает ответчика прекращать с ним контракт по данному основанию, поскольку на момент подачи Хайрушевым М.М. рапорта об увольнении проводилась служебная проверка по факту совершения истцом проступка, а положения ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагают право выбора сотрудником органов внутренних дел основания, по которому он будет уволен в указанной ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушений требований закона при увольнении не допущено, истец с основанием увольнения ознакомлен, с ходатайством о выдаче копии приказа об увольнении к ответчику не обращался.

Изложенные Хайрушевым М.М. в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайрушева Михаила Муратовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: