Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-131/2022[88-6597/2022]

N 88-6597/2022

N 2-1579/2021

71MS0072-01-2021-002079-65

г. Саратов 08 апреля 2022г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Шмакова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью "АДС Тулы" о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шмакова В.К. на решение мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.К. обратился с иском к ООО "АДС Тулы", просил признать увеличение тарифа за содержание и ремонт жилья с апреля 2020 года нарушением п.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу переплату в размере 4681, 94руб. в качестве возврата за превышение тарифа, денежную сумму 4681, 94руб. за пользование ответчиком денежными средствами с апреля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 30000руб, денежную сумме 473руб. за копирование, проезд на транспорте, почтовые расходы, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмаковым В.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Шмаков В.К. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

С 1 апреля 2020 года многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находился на до конкурсном обслуживании ООО "АДС Тулы" по договору, заключенному с Управлением по городскому хозяйству администрации города Тулы, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества.

Пунктом 5.1 договора установлен порядок определения размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах с 01.04.2020 в размере 20 руб. 20 коп. за 1 кв.м, общей площади помещения собственника в месяц.

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "АДС Тулы" заключен договор управления многоквартирным домом N 12 к-Зар/О-2020 от 01.07.2020.

Пунктом п.4.3 договора управления N 12 к-Зар/О-2020 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20, 20 руб. на кв.м общей площади помещений собственников в месяц.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Жилищного кодекса Россйской Федерации, п.2, 12, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Шмакова В.К. к ООО "АДС Тулы" о взыскании в возврат платы за содержание и ремонт жилья с апреля 2020 года. При том суд исходил из того, что ответчик оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества вышеуказанным жилым домом на основании договора от 1 апреля 2020, заключенного с управлением по городскому хозяйству администрации г.Тулы, а с 1 июля 2020 года - по договору управления N12к-Зар/О-2020 по результатам проведенного открытого конкурса, данный договор недействительным не признавался, не расторгался; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления, и эта плата определена в размере 20, 20 руб. за 1 кв.м, площади помещения собственника.

Поскольку судом первой инстанции не установлено законных оснований для удовлетворения иска в части основного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном увеличении тарифа ввиду не проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и что к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации г. Тулы от 16 декабря 2008 г. N4982 "Об оплате жилья" (в ред. Постановления администрации г. Тулы от 08.04.2014 N 997) для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, определенном договором управления, действующим до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Заключение Управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы временного (до конкурсного) договора от 01.04.2020 оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества и последующее проведение конкурса по отбору управляющей организации с заключением по итогам конкурса договора управления многоквартирным домом N 12 к-Зар/О-2020 01.07.2020 г, свидетельствует об отсутствии решения собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то имелись основания для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления; эта плата была определена органом местного самоуправления в размере 20, 20 руб. за 1 кв.м площади собственника с 1 апреля 2020 года до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, а 1 июля 2020 в том же размере согласно договору управления многоквартирным домом N 12 к-Зар/О-2020 от 01.07.2020.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N72 Советского судебного района г.Тулы от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова В.К. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова