Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3367/2022[88-7269/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроСервис" о защите прав потребителя, об обязании разместить информацию об оказываемых услугах, по кассационной жалобе Мартыновой Р.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартынова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "РусЕвроСервис", просила возложить на ответчика обязанность в разумный срок (в течение семи дней) разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) информацию за 2020 г. об оказываемых ответчиком услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их оказания и выполнения, их стоимости, ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги в объеме, установленном пунктами 3.2, 3.4, 3.6 раздела 10 совместного приказа Минкомсвязи России, Минстроя России N/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 г, в удовлетворении иска Мартыновой Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Мартынова Р.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартынова Р.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет OОО "РусЕвроСервис".

По обращению Мартыновой Р.А. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проведена проверка, в ходе которой было установлено что управляющая организация ООО "РусЕвроСервис" не разместила в ГИС ЖКХ информацию в соответствии требованиями приказа Минкомсвязи России, Минстроя России N/пр от 29 февраля 2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В адрес ООО "РусЕвроСервис" выдано предписание N от 10 февраля 2021 г. об устранении выявленных нарушений.

Согласно сообщению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 11 июня 2021 г. управляющей организацией ООО "РусЕвроСервис" в системе ГИС ЖКХ размещена информация в соответствии с пунктами 3.2.1. 3.4.2, 3.6 - 3.7.9, раздела 10 совместного Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России N/пр от 29 февраля 2016 г, а именно: информация о перечне оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом за 2020 г, информация о договорах на содержание лифтового оборудования, договорах оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к сообщению приобщены скриншоты страницы сайта ГИС ЖКХ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, совместным приказом Минкомсвязи России, Минстроя России от 30 декабря 2014 г. N/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновой Р.А, поскольку вся необходимая информация за 2020 г. управляющей организацией размещена на сайте в сети Интернет, находится в открытом доступе, истец не лишена возможности с ней ознакомиться.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факт размещения ответчиком предусмотренной совместным приказом Минкомсвязи России, Минстроя России N/пр от 29 февраля 2016 г. информации за 2020 г. в ГИС ЖКХ судами установлен, материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается. В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Мартыновой Р.А. требований.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Ходатайство истца о принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение. Несогласие с результатами рассмотрения указанного ходатайства применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи