Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3705/2022[88-9411/2022]

N 88-9411/2022

N 2-545/2018

36RS0003-01-2018-001472-88

г. Саратов 01 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ивониной Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" о признании действий по внесению не соответствующих акту ввода в эксплуатацию показаний прибора учета в платежный документ, внесению сумм к оплате в платежный документ, передаче генерирующей компании показаний прибора учета для расчета платы за холодную воду незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы, уменьшении суммы платежа за май 2017 года, возложении обязанности произвести корректировку показаний прибора учета, переданных генерирующей компании, по кассационной жалобе Ивониной Е.Г. на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 05 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда города Воронежа от 13 августа 2018 года исковые требования Ивониной Е.Г. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

26 апреля 2021 года Ивонина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а 25 июня 2021 года представила заявление о взыскании судебных издержек с подтверждающими их несение документами.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 05 октября 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ивонина Е.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В доводах кассационной жалобы указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока ввиду наличия тяжелых заболеваний, требующих постоянного ухода.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, не разрешенным при рассмотрении дела в соответствующем суде, так как последний судебный акт по делу постановлен 15 ноября 2018 года, а с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления Ивонина Е.Г. обратилась 26 апреля 2021 года, то есть за пределами указанного срока.

Установив отсутствие доказательств того, что заболевание явилось препятствием в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а также учитывая отсутствие иных препятствий к подаче заявления о взыскании судебных издержек в разумные сроки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ивониной Е.Г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указал на то, что на протяжении всего хода рассмотрения судебного спора интересы истца представляла по доверенности Ситникова Л.И, истец в судебных заседаниях не участвовала, от её имени представлялись документы, подавались письменные заявления и ходатайства, однако обстоятельства - преклонный возраст и состояние здоровья не явились препятствием как для инициирования 29 января 2018 года Ивониной Е.Г. судебного спора о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг по месту нахождения ответчика, так и для его выигрыша, действуя последовательно через своего представителя; оснований полагать, что истец не могла действовать аналогичным способом в целях своевременной реализации своих процессуальных прав, не допуская, тем самым, столь длительный периода пропуска процессуального срока (471 календарный день), не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу доказательствам. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Признавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не установлено.

При этом, указанные в заявлении обстоятельства верно оценены судами и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Судами обоснованно принято во внимание, что заявитель длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, тогда как, имея представителя с действующей доверенностью - Ситникову Л.И, не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя без пропуска срока.

Сведений о нахождении на стационарном лечении либо обострении хронических заболеваний, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, материалы дела не содержат. Как обоснованно указано судами, медицинские документы подтверждают состояние здоровья Ивониной Е.Г. в период с 12 января 2016 по 23 ноября 2016 года.

Доводы кассационной жалобы Ивониной Е.Г. о наличии уважительных причин пропуска срока сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, допущено не было.

Указание в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Ивониной Е.Г, не получившей извещение суда о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела, согласно которым направленное в адрес истца извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении истца (ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивониной Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова