Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3767/2022[88-11121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенкова ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Авдеенков В.Ю. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2018 года между первоначальным страхователем ФИО9 и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования серии SYS N по риску "Ущерб" в отношении транспортного средства Ауди Q7, государственный регистрационный знак N. Страховая премия оплачена в размере 157794, 20 рублей. Страховая сумма по договору страхования агрегатная. Период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 20 октября 2018 года по 24 час. 00 мин. 19 октября 2019 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25 мая 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия".

16 января 2019 года истец приобрел у первоначального страхователя транспортное средство, о чем 18 января 2019 года письменно уведомил страховщика. В связи со сменой собственника истцу был выдан новый государственный регистрационный знак транспортного средства - N.

Истцом были обнаружены повреждения на застрахованном транспортном средстве, припаркованном у дома "адрес", которые были причинены неизвестными лицами при неизвестных истцу обстоятельствах и за время его отсутствия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2019 года, принятым должностным лицом ОМВД России по району Нагатино - Садовники г.Москвы.

23 января 2019 года истец обнаружил механические повреждения на застрахованном транспортном средстве, припаркованном у дома "адрес", причиненные неизвестными лицами при неизвестных истцу обстоятельствах и за время его отсутствия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2019 года, принятым должностным лицом ОМВД России по району Свиблово, г.Москвы.

5 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанным страховым случаям, предоставив необходимые документы, в том числе в обоснование размера ущерба истец направил ответчику: заключение эксперта N N о стоимости восстановительного ремонта транспортного средств, экспертное исследование N N о стоимости годных остатков транспортного средства, банковские реквизиты страхователя. Данные документы были получены ответчиком 4 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

В предусмотренный законом срок ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

22 марта 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательства и возмещении расходов, которая получена последним 29 марта 2019 года в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и оставлена без удовлетворения.

Авдеенков В.Ю. просил суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 3 062 914 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 000 руб, почтовые расходы 268 руб. 58 коп, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, моральный вред в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб. 57 коп.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года исковые требования Авдеенкова В.Ю. удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Авдеенкова В.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 2 089 463 руб. 29 коп, расходы на оплату услуг оценщика в размере 50 000 руб, почтовые расходы 268 руб. 58 коп, штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 344 руб. 57 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года изменено в части размера страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины; отменено в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО Независимая экспертиза "РОСТО" расходов по проведению экспертизы. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Авдеенкова В.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 1 976 100 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 32 258 руб. 49 коп, почтовые расходы в размере 173 руб. 28 коп. В удовлетворении требований ООО Независимая экспертиза "РОСТО" о взыскании расходов по проведению судебной комплексной трасологической и оценочной экспертизы отказано. С Авдеенкова В.Ю. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" в размере 31 047 руб. 64 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту ПАО "Группа Ренессанс Страхование") просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года, отказав в иске. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, допущенные нарушение норм материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции верно установилотсутствие заявленного страхового случая от 22 января 2019 года, но неверно согласился с судом первой инстанции о наличии страхового случая, произошедшего 19 января 2019 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года установлено отсутствие страхового случая от 22 января 2019 года в связи с чем, решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года изменено в сторону уменьшения размера страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов и отменено в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО Независимая экспертиза "РОСТО" расходов по проведению экспертизы.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года, в неотмененной и неизмененной части апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Согласно материалам дела решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года не было обжаловано третьим лицом ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда проверяла законность принятого решения лишь по доводам апелляционной жалобы ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Выражая свое несогласие с принятым по делу апелляционным определением, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, то есть, не подавая апелляционную жалобу по делу, обжалует фактически решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не изменялось судом апелляционной инстанции и не заявляет несогласия с принятым апелляционным определением, изменившим решение суда в иной, не обжалуемой заявителем части.

Таким образом, поскольку третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в апелляционном порядке не обжаловало решение суда первой инстанции, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: