Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4219/2022[88-8532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян С. Р. к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" о защите прав потребителей, по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" к Балаян С. Р. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Балаян С.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" (далее - МУП "МУК") о защите прав потребителей, уточнив требования, просила признать действия сотрудников ответчика по приостановлению коммунальной услуги по водоотведению и установлению "заглушки" на канализацию в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в период с 6 по 17 апреля 2021 года незаконными; признать соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 19 февраля 2020 года недействительным; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу "теплоснабжение" за период с 1 января 2016 года по настоящее время в соответствии с отапливаемой площадью 40, 5 кв.м жилого помещения по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 5000 руб. и штраф.

МУП "МУК" обратилось в суд с иском к Балаян С.Р. о взыскании задолженности, уточнив требования, просило взыскать с Балаян С.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 года по 17 августа 2021 года по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 22647 руб. 86 коп, по теплоснабжению - 72751 руб. 95 коп, пени за период с 1 сентября 2019 года по 17 августа 2021 года - 10050 руб. 19 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 20 августа 2021 года исковые требования Балаян С.Р. удовлетворены частично, исковые требования МУП "МУК" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "МУК" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Балаян С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП "МУК".

В период с 1 июля 2015 года до 1 июля 2019 МУП "МУК" оказывало собственникам помещений в вышеуказанном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению.

С 1 июля 2019 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по улице "адрес" от 22 марта 2019 года данные коммунальные услуги оказываются ресурсоснабжающими организациями МП "Водоканал" и МУП "Теплоснабжение".

Согласно расчету, представленному управляющей компанией, задолженность Балаян С.Р. по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 года по 17 августа 2021 года составляет 95399 рублей 81 копейки, из которых задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению - 22647 рублей 86 копеек, по теплоснабжению - 72751 рублей 95 копеек, на данную задолженность начислены пени.

Выданный 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области судебный приказ о взыскании с Балаян С.Р. и Балаян Д.Е. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 110998 рублей 57 копеек, 29 января 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями Балаян С.Р.

18 февраля 2020 года Балаян С.Р. погасила задолженность по оплате за содержание жилого помещения, что подтверждается квитанцией за январь 2020 года и квитанциями по банковским операциям N 13 и N 4751 от 18 февраля 2020 года. Данное обстоятельство МУП "МУК" не оспаривалось.

19 февраля 2020 года между МУП "МУК" и Балаян С.Р. заключено соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому Балаян С.Р. признает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103326 руб. 61 коп. и обязуется погасить ее в течение 12 месяцев, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1882 руб. 26 коп. путем внесения ежемесячных платежей (8767 руб. 41 коп.) на основании передаваемых МУП "МУК" в адрес Балаян С.Р. долговых платежных документов (квитанций).

В качестве доказательств заявленных требований о взыскании задолженности МУП "МУК" представлены в дело карточки должника Балаян С.Р, составленные МУП "МУК" за периоды с 1 мая 2017 года по 28 февраля 2021 года, с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года, с 1 мая 2017 года по 30 ноября 2019 года, а также с 1 августа 2017 года по 31 марта 2021 года, которые по своему содержанию имеют противоречивые сведения относительно размера начислений, оплаты и долга.

В дело также представлены справки, выданные МП "Водоканал" и МУП "Теплоснабжение" 21 августа 2020 года, 16 апреля 2021 года и 28 апреля 2021 года, из которых следует, что задолженность по оплате оказываемых с 1 июля 2019 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению у Балаян С.Р. отсутствует.

6 декабря 2019 года между МУП "МУК" и МП "Водоканал" заключено соглашение об ограничении водоотведения должникам, имеющим задолженность перед МУП "МУК" и МП "Водоканал", в соответствии с которым МП "Водоканал" дает свое согласие на установку "заглушек" на канализационный коллектор с целью взыскания задолженностей по жилищно-коммунальным услугам.

МУП "МУК" направило в адрес Балаян С.Р. уведомление об ограничении (приостановке) коммунальной услуги. Уведомление было получено Балаян С.Р. 15 января 2021 года.

6 апреля 2021 года МУП "МУК" была приостановлена коммунальная услуга по водоотведению в квартире Балаян С.Р. путем установления "заглушки". В качестве основания для приостановления коммунальной услуги указано на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем составлен акт.

17 апреля 2021 года предоставление коммунальной услуги было возобновлено в связи с залитием нижерасположенной квартиры N из канализационной сети.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Балаян С.Р. частично и отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "МУК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия у Балаян С.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушении МУП "МУК" порядка уведомления должника об ограничении (приостановке) коммунальной услуги.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соглашении о порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 19 февраля 2020 года отсутствуют сведения о том за какой период и за неоплату каких жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 103326 руб. 61 коп.

Также суд первой инстанции учел, что в нарушение пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, уведомление об ограничении (приостановке) коммунальной услуги не содержало сведений о размере задолженности, периоде, за который она образовалась.

Поскольку факт незаконного приостановления МУП "МУК" предоставления коммунальной услуги водоотведения свидетельствует о нарушении прав Балаян С.Р. как потребителя, судом первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" принято решение о взыскании с МУП "МУК" в пользу Балаян С.Р. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 20 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" муниципального образования городское поселение "Город Белоусово" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова