Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-4461/2022[88-14510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Нартовой ФИО9 на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Нартова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания "Интурист" (далее - ООО "НТК "Интурист") с требованиями о защите прав потребителей.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года, требования удовлетворены частично, с ООО "НТК "Интурист" в пользу Нартовой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N N от 5 февраля 2020 года в размере 201 590, 97 руб. с отсрочкой выплаты до 31 декабря 2021 года. Кроме того, с ООО "НТК "Интурист" в пользу Нартовой Н.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 13 июля 2020 года по 3 августа 2021 года в размере 9 618, 37 руб, и с 4 августа 2021 года до дня фактического возврата денежных средств проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 201 590, 97 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в остальной части иска отказано. Также с ООО "НТК "Интурист" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 312, 09 руб.

В кассационной жалобе Нартовой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку суды необоснованно предоставили отсрочку исполнения решения суда в части возврата денежных средств до 31 декабря 2021 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 5 мая 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Нартовой Н.В. (Турист) и ИП Родионовой Е.Н. (Агентство) 5 февраля 2020 года был заключен договор на оказание туристских услуг по организации поездки в Турцию по маршруту Нижний Новгород - Анталия - Нижний Новгород с 25 июня 2020 года по 3 июля 2020 года для группы из 7 человек. Общая цена туристского продукта составила 222 000 руб.

4 февраля 2020 года в онлайн-системе бронирования ООО "НТК "Интурист" от ИП Родионовой Е.Н. поступили заявки N и N на бронирование турпродукта для Нартовой Н.В. и остальных туристов в Турцию на период с 25 июня 2020 года по 3 июля 2020 года, туроператором были выставлены счета на оплату N N от 5 февраля 2020 года на сумму 106 122, 56 руб. и N N от 5 февраля 2020 года на сумму 95 268, 72 руб.

Исходя из акта выполненных работ N, являющегося приложением к договору от 5 февраля 2020 года, Родионова Е.Н. совершила юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристских услуг (турпродукта) на общую сумму 222 000 руб, турист оплатил агентству указанную сумму, что подтверждено распечаткой онлайн-кассы ИП ФИО7 и чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно информации ООО "НТК "Интурист" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7 на счет ООО "НТК "Интурист" поступила оплата по счету N N от 5 февраля 2020 года зачисленная сумма на заявку N - 106 222, 56 руб.; оплата по счету NА11045 от 5 февраля 2020 года зачисленная сумма на заявку N - 59 222, 09 руб.

Согласно платежному поручению N от 13 февраля 2020 года от ИП ФИО7 на счет ООО "НТК "Интурист" поступила оплата по счету N N от 5 февраля 2020 года, зачисленная сумма на заявку N - 36 146, 32 руб.

Итого общая сумма поступивших от ИП ФИО7 на счет ООО "НТК "Интурист" за турпродукт денежных средств составила 201 590, 97 руб. и как следует из письменных возражений третьего лица ИП ФИО7 - 20 409, 03 руб. она оставила себе, в качестве комиссионного вознаграждения, которые она согласна вернуть по требованию истца.

12 июля 2020 года Нартова Н.В. обратилась к туроператору ООО "НТК "Интурист" с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

Туроператором ООО "НТК Интурист" путем размещения в заявках в личном кабинете турагента ИП ФИО10 в системе бронирования Нартовой Н.В. было направлено уведомление о принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке (договору о реализации туристского продукта) N N и N в срок не позднее 31 декабря 2021 года и для предоставления равнозначного туристского продукта заказчику нужно обратиться к турагенту, который реализовал туристский продукт, на основании обращения будет подобран равнозначный туристский продукт и составлено дополнительное соглашение к ранее подписанному договору о реализации туристского продукта. В случае расторжения договора о реализации турпродукта по требованию его заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществит возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

3 марта 2021 года Нартовой Н.В. была направлена в адрес ООО "НТК Интурист" претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору N от 5 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 422, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований только в части взыскания денежных средств, оплаченных за приобретенный тур со сроком уплаты до 31 декабря 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку турист не смог воспользоваться туристским продуктом, а туроператор предоставить туристическую услугу, в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального среда и штрафа, суды пришли к выводу, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, обусловленными публичным объявлением заболевания коронавирусной инфекции COVID -19 - пандемией и необходимостью приостановления авиасообщения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов кассационной жалобы, находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

11 марта 2020 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

22 марта 2020 года Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID -19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации на истца не распространяются случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 Положения, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суды обоснованно указали срок исполнения обязательства по возврату денежных средств до 31 декабря 2021 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нартовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: