Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4774/2022[88-10512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Гжель-2" к Дружкина В.В. о взыскании задолженности по возместительным взносам

по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Гжель-2"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя садового некоммерческого товарищества "Коттеджный поселок "Гжель-2" Хохловой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садовое некоммерческое товарищество "Коттеджный поселок "Гжель-2" (далее по тексту - СНТ "КП "Гжель-2") обратилось в суд с иском к Дружкиной В.В. о взыскании задолженности по возместительным взносам за период с 11 января 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 102 432 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 августа 2021 года отменено. Исковые требования СНТ "КП "Гжель-2" к Дружкиной В.В. о взыскании задолженности по возместительным взносам оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе СНТ "КП "Гжель-2" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушены допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327 ГПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять, в том числе наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск СНТ "КП "Гжель-2" без рассмотрения со ссылкой на указанную норму права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий иск от имени СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2" подан Хохловой Е.С, действующей на основании доверенности, выданной от имени СНТ Тимохиным А.Б. Вместе с тем, согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, Тимохин А.Б. не является председателем товарищества (запись ГРН 2175027391702 от 22 августа 2017 г. о Тимохине А.Б. как о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица, признана недействительной, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 9 июня 2021 г. - порядковые номера 158-168). На момент предъявления иска (23 июня 2021 г.) Тимохин А.Б. не обладал полномочиями на подписание доверенности для предъявления данного искового заявления.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица.

Согласно статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статья 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ "КП "Гжель-2" является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества.

В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, выдает доверенности без права передоверия.

Исковое заявление от имени СНТ "КП "Гжель-2" подписано и подано Хохловой Е.С, которой в подтверждение полномочий к исковому заявлению приобщены:

доверенность от 30 октября 2020 г. сроком до 31 декабря 2021 г, выданная от имени СНТ "КП "Гжель-2" председателем товарищества Тимохиным А.Б.;

копия протокола общего собрания членов ДНТ "Обухово", проведенного в период с 29 ноября по 29 декабря 2018 г. (протокол от 29 декабря 2018 г.), согласно которому изменено наименование ДНП "Обухово" на СНТ "КП "Гжель-2" (решение по вопросу N 7); Тимохин А.Б. избран председателем СНТ "КП "Гжель-2" (решение по вопросу N9.3).

копия Устава СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2", согласно подпункта 6 пункта 38.1 председатель СНТ выдает доверенности без права передоверия;

выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о Тимохине А.Б. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 29 января 2019 г, порядковый номер записи - 29.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В материалах дела также имеется вступившее 26 мая 2021 г. в законную силу решение Раменского городского суда от 2 июля 2019 г, которым Бушматово йС.В, Харисовой Е.Л, Озерову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "КП "Гжель-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ "Обухово", проведенного в период с 29 ноября по 29 декабря 2018 г.

Сведений о том, что на момент выдачи Холовой Е.С. доверенности от имени СНТ "КП "Гжель-2" (30 октября 2020 г.) председателем товарищества являлось иное лицо, в материалах дела отсутствует.

Иск предъявлен в суд 23 июня 2021 г, то есть в пределах срока действия доверенности.

Сведений о прекращении действия доверенности на момент обращения в суд применительно к статье 188 ГК РФ в деле не имеется.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления иска СНТ "КП "Гжель-2" к Дружкиной В.В. без рассмотрения по существу применительно к абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционное определения нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи