Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-5172/2022[88-9810/2022]

N 88-9810/2022

N 2-1279/2021

УИД-64MS0105-01-2021-001107-49

г. Саратов 4 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" к Соломатиной С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени за несвоевременную оплату потребленного газа, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" и Соломатиной С.В.

на апелляционное определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2021 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром Межрегионгаз Саратов" обратилось к мировому судье с иском к Саломатиной С.В, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате пригородного газа за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 10 996 руб. 67 коп, пени за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 18 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 июля 2021 г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы Саломатиной С.В. на указанное решение Ртищевский районный суд Саратовской области определением от 5 октября 2021 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании части пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в третьего лица привлечен Саломатин В.А.

Апелляционным определением Ртищевский районный суд Саратовской области от 6 декабря 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 июля 2021 г. отменено. По делу принято новое решение о взыскании с Саломатиной С.В. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" задолженности по оплате природного газа за период с 1 декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 5 727 руб. 46 коп, пени за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 18 руб. 96 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 220 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" просит об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В кассационной жалобе Саломатина С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения по настоящему делу такие нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Саратовской области, в том числе, поставляет газ в домовладение по адресу: "адрес" (абонент л/с N), с владельцем которого поставщик в силу пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети заключил договор поставки газа.

Ответчику Саломатиной С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в период с 28 июня 2016 г. по 14 апреля 2021 г. принадлежала на праве собственности часть жилого дома общей площадью 52, 8 кв.м по адресу: "адрес".

По сведениям ЕГРН 15 апреля 2021 г. право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Саломатиным В.А.

Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения N6/906 от 24 марта 2017 г, составленного сотрудником АО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в присутствии Саломатиной С.В. следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес" проживает 1 человек, отапливаемая площадь домовладения 28 кв.м, в наличии газовые приборы: одна плита и один котел (горелка), газовый счетчик N, год выпуска и установки 2009, показания 9880, имеются сведения о пломбах, задолженность за потребленный газ и прочие услуги по состоянию на 1 марта 2017 г. - 1076 руб. 65 коп.

Межпроверочный интервал установленного в жилом доме прибора учета газа истек 1 сентября 2019 г, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленной в суд информации 16 июня 2020 г. между АО "Газпром газораспределение Саратовская область" и Саломатиной С.В. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования N.

16 июня 2020 г. в рамках договора на ТО ВДГО была произведена замена газового счетчика.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору на ТО ВДГО по указанному адресу указано на наличие газоиспользующего оборудования - плита газовая двухкомфорочная, Саломатиной С.В. договор на ТО ДВГО и акт сдачи-приемки выполненных работ подписан.

Из расчета задолженности за используемый газ, справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г, выписки из лицевого счета по л/с N, абоненту Саломатиной С.В. начислено 10 996 руб. 72 коп, пени за период с февраля по март 2020 г. - 18 руб. 96 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" ссылалось на то, что срок поверки прибора учета газа в жилом помещении ответчика истек 1 декабря 2019 г, в этой связи начисления за природный газ до момента установки и опломбировки нового прибора учета производились согласно нормативам потребления: за отопление жилых помещений от газовых приборов, приготовление пищи.

Разрешая спор по настоящему делу по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за газ за период с декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г, исчисленной по нормативам потребления, в размере 5 727 руб. 46 коп. и пени за просрочку оплаты за период с февраля 2020 г. по март 2020 г. в размере 18 руб. 96 коп.

При этом суд исходил из того, что в спорный период ответчик являлась собственником жилого помещения, в котором для учета потребления природного газа был установлен прибор учета N 3510462. Поскольку срок поверки указанного прибора учета истек 1 сентября 2019 г, определение объема потребления в спорный период не могло осуществляться по его показаниям.

Истец была уведомлена надлежащим образом о необходимости обеспечить поверку ИПУ природного газа в срок до 1 сентября 2019 г. путем указания на соответствующую информацию в счетах - квитанциях на оплату газа, однако своевременно действий по поверке либо замене прибора учета не совершила.

С учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 суд сделал вывод о том, что истечение срока поверки прибора учета газа до вступления в силу указанного постановления не является основанием для начисления платы за газ по нормативу, поскольку мораторий на такой расчет независимо от срока поверки счетчика установлен с 6 апреля 2020 г. При этом за период с 6 апреля 2020 г. задолженность по оплате за газ, исчисленная по нормативам потребления, взысканию с ответчика не подлежит.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в апелляционном определении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалоб сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Саратов" и Соломатиной С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина