Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5448/2022[88-10878/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Блинову ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Блинову ФИО8. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N принадлежат ответчику на праве собственности. Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ указанных земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение границ земельных участков ответчика с землями лесного фонда. Сведениями о переводе земельных участков из категории земель лесного фонда в иную категорию земель истец не обладает. Доказательствами отнесения спорных площадей к землям лесного фонда помимо сведений ЕГРН являются: информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков ответчика произведена в нарушение действующего законодательства. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, предназначены для целей ведения лесного хозяйства.

На основании вышеизложенного, истец просил истребовать из чужого незаконного владения, налагающуюся на земли лесного фонда часть земельного участка площадью 21272 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 22697 кв.м, для создания защитных насаждений из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", в координатах поворотных точек, указанных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект", часть земельного участка площадью 97543 кв.м, из земельного участка с кадастровым N общей площадью 122735 кв.м для создания защитных насаждений из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" в координатах поворотных точек, указанных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект", часть земельного участка площадью 9362 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 22697 кв.м, для создания защитных насаждений из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" координатах поворотных точек, указанных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект", исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2022 года) решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Блинов ФИО9 полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Блинову ФИО10 на праве собственности принадлежат: земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 22697 кв.м, 122735 кв.м. и 22697 кв.м. соответственно, с целевым использованием для создания защитных насаждений из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно сведениям в ЕГРН право собственности Блинова ФИО11. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права собственности соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием границ.

Изначально вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N принадлежали на праве собственности ООО "Таширово", о чем в ЕГРН были внесены записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно каждому участку.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земли лесного фонда.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлено заключение ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект".

Судом также установлено, что ранее Блинов ФИО12. обращался в суд с иском об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N на земли лесного фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2017 года отменено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года, иск был оставлен без удовлетворения и установлено отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земельный участок с кадастровым номером N, кварталы 4 и 15 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества, а также на земли лесного фонда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установив, что право собственности правопредшественника на спорные земельные участки возникло до ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие наложения границ земельных участков на земли лесного фонда, право собственности ответчика Блинова ФИО13 зарегистрировано в ЕГРН, земельные участки относятся к категории: земли сельскохозяйственного назначения, поставлены на кадастровый учет и используются по целевому назначению, пришел к выводу об отказе истцу в избранном способе защиты.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "НИИ Судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно сведениям ЕГРН пересечений границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N нет. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N с земельным участком лесного фонда N не имеют общих границ.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами N, N, N имеют наложения на земли Государственного лесного фонда РФ по представленным материалам лесоустройства. Экспертом определена площадь наложения и представлен каталог границ области наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, N

Суд апелляционной инстанции, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, представленных в судебном заседании пояснений эксперта Яшиной ФИО14, установив отсутствие по сведениям ЕГРН пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального права, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, факт наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда по материалам лесоустройства подтверждается как заключением ФГБУ "Рослесинфорг", так и проведенной по делу экспертизой являлись предметов проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений статей 25, 60, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом вышеприведенных норм материального права, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для истребования земельных участков из правообладания ответчика, поскольку спорные земельные участки сформированы и были поставлены первоначальным правообладателем на кадастровый учет значительно раньше (2007 год), нежели чем было проведено лесоустройство на спорной территории и установлены границы земельного участка лесного фонда, право собственности Блинова ФИО15 возникло на спорные земельные участки по возмездной сделке и зарегистрировано в ЕГРН, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, приоритет сведений ЕГРН в отношении спорных земельных участков над сведениями лесного реестра определен законодательно, обстоятельства, исключающие распространение на спорные земельные участки части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: