Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5742/2022[88-10373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденковой Ю. Н. к ТСН "Рассвет-2" о признании недействительным решения общего собрания, по иску Высочанской А. В. к ТСН "Рассчет-2" о признании недействительными решения общего собрания, по кассационным жалобам Высочанской А. В, Руденковой Ю. Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Руденкова Ю.Н. и Высочанская А.В. обратились в суд с исками к ТСН "Рассвет-2" о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 3 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Руденковой Ю.Н, Высочанской А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Высочанской А.В, Руденковой Ю.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ТСН "РАССВЕТ-2" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным МИФНС N 10 по Брянской области 21.05.2014. Адрес местонахождения ТСН "РАССВЕТ-2" - "адрес", 241047 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ТСН "Рассвет-2" является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет-2", реорганизованного в результате приведения его организационно-правовой формы в соответствие с действующим в РФ законодательством.

ТСН "Рассвет-2" создан коллективом садоводов, владельцев земельных участков на добровольных началах для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности или общем пользовании на территории земельного участка, выделенного решением Брянского облисполкома от 25 января 1983 г. N43/5, решением Брянского Горрайисполкома от 30 ноября 1983 г. N 754 и райсоветом от 10 апреля 1984 г. N 162 и зарегистрированного постановлением Фокинского районного Совета народных депутатов от 13 ноября 1984 г. N 593. (п.1.1 Устава).

Поскольку, ТСН "Рассвет-2" является правопреемником СО "Рассвет-2", СНТ "Рассвет-2", следовательно, граждане, вступившие в члены СО "Рассвет-2" приобрели членство в СНТ "Рассвет-2", а в последующем в ТСН "Рассвет-2".

Руденкова Ю.Н. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", территория СТ "Рассвет-2".

Высочанская А.В. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", территория СО "Рассвет-2".

12 апреля 2018 года Руденковой Ю.Н. добровольно вышла из ТСН "Рассвет-2", что подтверждается ее заявлением на имя председателя ТСН "Рассвет-2" Титова В.Г.

26 ноября 2019 года Высочанская А.В. обратилась к председателю ТСН "Рассвет-2" Титову В.Г. с заявлением, в котором заявила о своем исключении из членов ТСН "Рассвет-2".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы членами ТСН "Рассвет-2" не являлись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что проведенные 16 июля 2017 года, 12 мая 2018 года и от 26 мая 2019 года общие собрания членов ТСН "Рассвет-2" являются недействительными, поскольку собрания проведены с грубым нарушением закона, так как был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний, о проведении собраний они не были уведомлены надлежащим образом, в действительности данные собрания фактически не проводились из-за отсутствия кворума, все принятые на оспариваемых собраниях решения не соответствуют вопросам, включенным в повестку дня, в связи с чем принятые решения на данных собраниях недействительны, данные о наличии кворума на собрании отсутствуют.

Судом также установлено, что 16 июля 2017 года в товариществе проходило общее собрание СНТ "Рассвет-2", на повестке дня указаны следующие вопросы: избрание председателя собрания и секретаря с правом подсчет голосов; утверждение повестки, о проделанной работе по отзыву лицензии СНТ "Рассвет-2", об организации дальнейшей деятельности общества; о целевых взносах и оплате за электроэнергию; о вынесении изменений в Устав и юридического адреса СНТ "Рассвет-2"; о подписи протокола председателем собрания Титова В.Г. и секретаря собрания Перелыгиной Г.И.

Как следует из протокола общего собрания N 3 от 16 июля 2017 года, истребованного судом из МИФНС N 10 по Брянской области 29 апреля 2021 года, представленного ответчиком уточненного реестра членов товарищества на 14 июля 2021 года и листов саморегистрации участников к протоколу N 3 от 16 июля 2017 года, из числящихся в реестре 151 члена СНТ "Рассвет-2", голосовало - 116 человек, то есть проголосовало 50%, имелся кворум.

12 мая 2018 года в товариществе проходило общее собрание СНТ "Рассвет-2", на повестке дня указаны следующие вопросы: отчет правления ТСН "Рассвет-2" о проделанной работе за период с 18 июня 2017 года по 1 мая 2018 года; отчет ревизионной комиссии; о реестре правообладателей земельный участков на территории ТСН "Рассвет-2"; довыборы членов правления и рев.комиссии взамен выбывших членов; утверждение положения "Об уполномоченных" и "Договора с садоводом-индивидуалом"; о заключении договора энергоснабжения бытового потребителя с Восточным межрайонным отделением Филиала "Брянск Энергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"; об исключении из членов товарищества владельцев земельных участков; о формировании финансового фонда товарищества; разное.

Из представленных ответчиком протокола общего собрания от 12 мая 2018 года, уточненного реестра членов на 14 июля 2021 года и листов саморегистрации участников, в собрании участвовало из 165 члена СНТ "Рассвет-2" - 116 членов, то есть проголосовало 50%, имелся кворум.

26 мая 2019 года в товариществе проходило общее собрание СНТ "Рассвет-2", на повестке дня указаны следующие вопросы: избрание председателя собрания и секретаря; отчет правления ТСН "Рассвет-2" о проделанной работе с 12 мая 2018 года по 25 мая 2019 года и о задачах на предстоящий период в соответствии с ФЗ N 217 от 29 июля 2017 года; отчет ревизионной комиссии; о выборах руководящих органов товарищества; о формировании финансового фонда товарищества; разное; о подписи протокола председателем собрания и секретарем собрания.

Из представленных ответчиком протокола общего собрания от 26 мая 2019 года, уточненного реестра членов на 14 июля 2021 года и листов саморегистрации участников, в собрании участвовало из 161 члена СНТ "Рассвет-2"- 98 членов, то есть проголосовало 50%, имелся кворум.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Руденковой Ю.Н. и Высочанской А.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что имея каждый по одному голосу на общем собрании членов ТСН "Рассвет-2", истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решений собраний, проведенных 16 июля 2017 года, 12 мая 2018 года и от 26 мая 2019 года, при этом оспариваемые истцами решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков, лишению истцов права на использование имущества ТСН "Рассвет-2", ограничению или лишению истцов возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников недвижимости ТСН "Рассвет-2".

Кроме того, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска со ссылкой на ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. п. 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку, оспаривая решения общих собраний членов ТСН "Рассвет-2" от 16 июля 2017 года, 12 мая 2018 года и от 26 мая 2019 года, с настоящим иском истцы обратились в суд: Руденкова Ю.Н. - 24 ноября 2020 года, Высочанская А.В. - 12 февраля 2021 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного законом для оспаривания решений собраний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда города Брянска от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Высочанской А. В, Руденковой Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова