Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6066/2022[88-12723/2022]

Дело N 88-12723/2022 (N 2-118/2020)

г. Саратов 19 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вознюка А.С, Вознюк Е.Н. к Ерухимову А.М, Вдовину О.Ф. признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, по кассационной жалобе Вознюк Е.Н.

на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от

21 января 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Вознюка А.С, Вознюк Е.Н. к Ерухимову А.М, Вдовину О.Ф. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от

21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 12 октября

2021 года, судом по своей инициативе во водной части решения суда исправлена описка, после слова "рассмотрев" ошибочно указано "в предварительном судебном заседании", когда правильно указать "в открытом судебном заседании".

В кассационной жалобе Вознюк Е.Н. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суды, принимая во внимание судебное извещение о рассмотрении гражданского дела, протокол судебного заседания, где указывается об открытом судебном заседании, разъяснении прав лицам, участвующим в деле, объявлении состава суда, пришли к выводу о наличии технической ошибки в решении суда и исправили "рассмотрев в предварительном судебном заседании" на "рассмотрев в открытом судебном заседании".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом требований ГПК РФ при рассмотрении определения без извещения лиц, участвующих в деле, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжалуемое определение не относится к судебным актам, перечисленным в части 3 статьи 333 ГПК РФ, которые подлежат рассмотрению судом с извещением лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы кассационным судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от

21 января 2021 года, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вознюк Е.Н. - без удовлетворения.