Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6068/2022[88-10390/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нижнего Новгорода, действующего в интересах Рогалева А. В, Рогалевой И. А, Рогалевой К. А, Рогалева Г. А, Рогалевой Г. В, Орловой С. В, Орлова А. В, Орловой А. А, Орлова И. А, Орлова А. А, к администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

прокурор города Нижнего Новгорода, действующий в интересах Рогалева А.В, Рогалевой И.А, Рогалевой К.А, Рогалева Г.А, Рогалевой Г.В, Орловой С.В, Орлова А.А, Орловой А.А, Орлова И.А, Орлова А.А, обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Рогалев А.В. и члены его семьи (Рогалева И.А.; Рогалева К.А.; Рогалев Г.А.; Рогалева Г.В.; Орлова С.В.; Орлов А.В.; Орлова А.А.; Орлова И.А.; Орлов А.А.) проживают на основании договора социального найма от 20 февраля 2017 года N 22-17 (с учетом дополнительного соглашения от 27 июля 2020 года) в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, состоящем из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 71, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 57, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, от 7 апреля 2017 года многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Постановлением администрации горда Нижнего Новгорода от 5 мая 2017 года N 2015 "О признании многоквартирного дома N по улице "адрес" аварийным и подлежащим сносу" (с учетом постановления администрации города от 21 ноября 2019 года N 4468 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 5 мая 2017 года N 2015") жилой дом N N по улице "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением N 2015 установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО "АКЦЕНТ", установлено, что данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценено как аварийное.

Состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания оценено следующим образом: фундамент - аварийное; стены и перегородки - аварийное; перекрытия - аварийное; полы - физический износ 60%; кровля - аварийное.

В ходе обследования установлено, что здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, а также биологические повреждения (гниение) деревянных элементов несущих конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и здания в целом не обеспечены.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор города Нижнего Новгорода указал, что истцы нуждаются в благоустроенном жилом помещении взамен непригодного для проживания, которое представляет угрозу для проживания в нем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал, что предоставление жилого помещения истцами обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания. Состояние дома оценивается как аварийное, его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 6 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи