Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6160/2022[88-10389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Арясовой О. А, Дрындиной М. С. об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску Арясовой О. А, Дрындиной М. С. к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, признании многоквартирного жилого дома подлежащим сносу, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Арясовой О.А, Дрындиной М.С. об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Арясовой О.А, Дрындиной М.С. предъявлен встречный иск к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, признании многоквартирного жилого дома подлежащим сносу, установлении стоимости выкупной цены жилого помещения.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года исковые требования сторон удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Арясова О.А. и Дрындина М.С. являются сособственниками комнаты 82 площадью 8, 6 кв.м, расположенной в жилом доме N Литер А по проспекту "адрес", по 1/2 доли каждый, и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 1760 от 10 сентября 2015 года указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в доме N о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года; установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 8 июля 2019 года N 2220 внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода N 1760 от 10 сентября 2015 года в пунктах 2 и 3 постановления слова "до 1 июня 2020 года" заменены словами "до 12 июля 2019 года".

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 2863 от 21 августа 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N литер А по проспекту "адрес" и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, жилой дом N по проспекту "адрес" включен в указанную программу.

Письмом администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года Арясовой О.А, Дрындиной М.С. было предложено осуществить реконструкцию дома N по проспекту "адрес" согласно акту от 4 июля 2019 года, а также вручено уведомление о сроке реконструкции аварийного дома, расписываться в получении данного уведомления Арясова О.А. и Дрындина М.С. отказались.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, размер возмещения составляет 507400 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория судебных экспертиз", рыночная стоимость возмещения составляет 930440 руб.

Отчетом N 2863-20 от 20 января 2021 года об оценке размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", размер возмещения установлен в сумме 882 900 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования сторон частично, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцам комната, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственники имеют право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, изъят для муниципальных нужд.

Соглашение о выкупе у истцов спорного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, между собственниками комнаты и администрацией города Нижнего Новгорода не заключалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи