Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8Г-6918/2022[88-9817/2022]

N 88- 9817/2022

N 2-4512/2014

г. Саратов 4 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев материал по заявлению Пеговой Н.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Пеговой Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, по встречному иску администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к Пеговой Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры

по кассационной жалобе Пеговой Н.А.

на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 г.

установил:

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 ноября 2014 г. разрешен спор по иску Пеговой Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода и администрации Советского района города Нижнего города к Пеговой Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры.

Указанным решением исковые требования Пеговой Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей удовлетворены частично. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность выполнить капитальный ремонт "адрес" корпус 2 по проспекту "адрес" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований Пеговой Н.А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителей отказано.

В удовлетворении встречного иска администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к Пеговой Н.А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 марта 2015 г. решение оставлено без изменения.

Пегова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 октября 2014 г. в размере 788 040 руб, в обоснование указав, что администрация города Нижнего Новгорода длительный период времени не исполняет указанное решение суда.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Пеговой Н.А. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 г. определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 г. отменено, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Пеговой Н.А. взыскана неустойка в размере 78 900 руб. и судебные расходы в сумме 286 руб.

В кассационной жалобе Пегова Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с размером взысканной неустойки

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой апелляционное определение подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 3 марта 2015 г. решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 ноября 2014 г. на администрацию города Нижнего Новгорода была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт "адрес" корпус 2 по проспекту "адрес" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

21 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является возложение на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности администрации города выполнить капитальный ремонт в "адрес" корпус 2 по проспекту "адрес".

26 октября 2016 г. на основании указанного заявления Пеговой Н.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления Пеговой Н.А. было вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода, предметом которого является выполнение капитального ремонта квартиры.

Определением Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Пеговой Н.А. о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода неустойки за неисполнение решения суда.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Пегова Н.А. ссылалась на длительное неисполнение ответчиком решения суда в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих этому.

Отказывая в удовлетворении заявления Пеговой Н.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестного виновного поведения должника по неисполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что в действиях ответчика имеются признаки уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязанность по ремонту квартиры администрацией не исполнена. В этой связи суд сделал вывод о наличии у заявителя в силу закона права на взыскание судебной неустойки.

Приняв во внимание объем действий, которые обязана совершить администрации города Н. Новгорода, длительность проведения соответствующих административных процедур, в том числе по заключению муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, после вынужденного расторжения первого контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 100 руб. в день за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 78 900 руб. (789 дней х 100 руб.), признав указанный размер неустойки разумным.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Пеговой Н.А. не имеется.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены апелляционного определения, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пеговой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина