Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6919/2022[88-9862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бодрова Сергея Михайловича к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ранее публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек

по кассационной жалобе Бодрова Сергея Михайловича на решение Заокского районного суда Тульской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав представителя Бодрова С.М. - адвоката Питиримова Д.И, явившегося лично в судебное заседание и поддержавшего доводы кассационной жалобы, посредством программы "Videomost" представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье" Бутякову А.С, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бодров СМ. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами N обязать снести самовольную постройку - линию электропередачи, состоящую из бетонных столбов с проводами. В случае неисполнения судебного решения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бодрову С.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и просит принять новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами N и N расположенных вблизи д. Мышенки Заокского района Тульской области, входящих в состав земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N

Указанные земельные участки принадлежат истцу на основании договора купли-продажи, заключенного 27 февраля 2018 года между ним и ООО "СПП Малахово".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, в границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в виде координат поворотных точек, установленных в результате кадастровых работ, выполненных ООО "Геоэкотехм". Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Воздушная линия электропередачи - ВЛ 10 кВ "Русятино" от РП N12РП "Больница" состоит на балансе, находится в ведении, распоряжении и эксплуатационном обслуживании ПАО "Россети Центр и Приволжье". Данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1976 году, опоры линии электропередачи расположены, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 71:09:010901:2, N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Сведения о границах охранной зоны ВЛ-10кВ "Русятино" РП N12 Больница Тульская область, Заокский район общей площадью 523 643, 96 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из акта технического освидетельствования ВЛ 10 кВ "Русятино", 10 кВ "Дмитровский" РП N12 "Больница" от 26 января 2015 года, указанная воздушная линия находится в неудовлетворительном техническом состоянии, предложено провести ее реконструкцию.

01 июля 2019 года между Бодровым С.М. и ООО "СПК "Малахово" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Заокского района Тульской области.

01 июля 2019 года ООО "ТМК N 46", заключившее с ответчиком договор подряда, обратилось в ООО "СПК "Малахово" с предложением о согласовании плана для реконструкции ВЛ 10 кВ "Русятино" от РП N12 "Больница" ПС 110/25/10 кВ N321 "Заокская" (ВЛ), проходящей по участкам, находящимся в пользовании ООО "СПК "Малахово".

В ходе согласования плана проведения работ по объекту ВЛ 10 кВ "Русятино" от РП N12 "Больница" ПС 110/25/10 кВ N321 "Заокская" от ООО "СПК "Малахово" поступило предложение о смещении прохождения трассы реконструируемой линии электропередач по краю поля по земельным участкам с кадастровыми номерами N соответствии с приложенной схемой.

В соответствии с предложенной ООО "СПК "Малахово" схемой ООО "Электросетьпроект-М" был разработан план реконструкции ВЛ, который был. предварительно согласован с генеральным директором ООО "СПК "Малахово" при условии заключения договора аренды указанных земельных участков и возмещения убытков.

10 декабря 2019 года ответчик в адрес ООО "СПК "Малахово" направил письмо с проектами договоров аренды земельных участков, 20 января 2020 года письмо с предварительным расчетом арендной платы по долгосрочному договору аренды на части земельных участков под опорами ЛЭП 10 кВ. Однако, договор аренды не был заключен ввиду расхождений между сторонами относительно размера арендной платы.

В адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала - "Тулаэнерго" от ООО "СПК "Малахово" поступил предварительный расчет убытков (реального ущерба), упущенной выгоды в связи с работами по реконструкции ВЛ 10 кВ "Русятино" от РП N12 "Больница", ПС 110/25/10 кВ N321 "Заокская" на земельных участках с кадастровыми номерами N

Согласно представленному истцом расчету сумма реального ущерба и упущенной выгоды составила 1 804 343, 84 рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" 31 января 2020 года ПАО "Россети Центр и Приволжье" направило уведомления собственнику земельных участков о том, что в целях предотвращения аварий на объектах электросетевого хозяйства филиала "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с находящимися в аварийном состоянии опорами и имеющимися порывами провода на ВЛ 10 кВ будут проводиться работы по замене опор и провода на ВЛ 10 кВ "Русятино" и ВЛ 10 кВ отп "Мышенки".

Для проверки доводов истца определением суда первой инстанции от 30 ноября 2020 года по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геоэксп".

Согласно заключению экспертов от 15 июля 2021 года в границах участка с кадастровым номером N расположены опоры ЛЭП с 1 по 18, а также с 36 по 60, из которых опоры 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60 являются промежуточными одинарными (одностоечными), опоры 6, 17, 42 являются угловыми промежуточными (с подкосом), а также опора 7 является угловой анкерной (с двумя подкосами), опоры 43, 44, 54 являются анкерными.

В границах участка с кадастровым номером N имеются опоры с 19 по 36, из которых опоры 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36 являются промежуточными (одностоечными), опоры 19, 22, 24 являются угловыми промежуточными, опора 23 является угловой анкерной (с двумя подкосами), опоры 28, 29 являются анкерными, от 29-й опоры имеется ответвление ЛЭП в восточном направлении.

Последовательность установленных на местности опор с 1 по 37 (согласно нумерации в рамках настоящей экспертизы), виды и типы использованных опор, направление ЛЭП соответствуют плану трассы ЛЭП 10 кВ, составленному ООО "Электросетьпроект-М". Расхождения между фактическим расположением опор ЛЭП и их местоположением согласно указанному плану составляет до 9, 5 м, определить причины такого расхождения в рамках экспертизы не представляется возможным. Расхождение между осями существующей ЛЭП и отраженной на плане, составляет до 5, 2 м. в районе опоры 6, по остальной трассе среднем 2, 9 м. - 3, 4м.

Таким образом, фактическое расположение опор и оси ЛЭП не совпадает с планом трассы ЛЭП 10 кВ, составленным ООО "Электросетьпроект-М" на вышеуказанные значения. Вместе с тем, с технической точки зрения эксперты пришли к выводу о том, что расположение опор линии электропередачи в границах земельных участков с кадастровыми номерами N влечет за собой невозможность использования части участка с кадастровым номером N площадью 4, 94 кв.м. и части участка с кадастровым номером N площадью 6, 5 кв.м. в соответствии с разрешенным использованием участков в связи с тем, что указанные площади заняты непосредственно опорами ЛЭП, включая одинарные опоры, а также опоры с одним и двумя подкосами с учетом площади проекции подкосов; влечет за собой установление особого режима использования частей земельных участков, попадающих в охранную зону ЛЭП: площадь части участка с кадастровым номером N в охранной зоне составляет 16 274 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером N в охранной зоне составляет 42 568 кв.м.

Данное заключение судом было принято в качестве допустимого доказательства, изложенные в нем выводы сторонами не оспаривались.

В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста коммерческий директор ООО "ТМК N 46" Новиков Н.С. пояснил, что причинами расхождения между фактическим расположением опор ЛЭП и их местоположением согласно плану трассы, составленному ООО "Электросетьпроект-М", явилось нахождение на участке частного подземного газопровода, полосы отвода автомобильной дороги, подземного кабеля линий телефонной связи и многолетних деревьев, разрешение на спил которых получено не было. Все работы согласовывались со специалистами и проводились в границах охранной зоны, что отражено в проекте. ВЛ 10 кВ "Русятино" от РП N12 "Больница" ПС 110/25/10 кВ N321 "Заокская" обеспечивает бесперебойное энергоснабжение большей части Заокского района Тульской области. При демонтаже линии ЛЭП будут лишены электроснабжения социально значимые объекты района: больница, школы, детские сады, жилые дома.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 12, 53.2, 133, 133.1, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции указал, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и является частью единого комплекса ВЛ-10кВ Русятино с РП N 12 Больница, а потому не может быть признана самовольной постройкой. Поскольку спорная линия электропередачи не относится к самостоятельным объектам недвижимости, а является частью основного объекта недвижимости - единого комплекса ВЛ-10кВ Русятино с РП N 12 Больница, возведенного в установленном законом порядке, оснований для применения в отношении спорной линии электропередачи положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

При этом суд первой инстанции отметил, что на момент приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером N, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми N, истцу было известно, что участки имеют ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, связанные с расположением объектов энергосетевого хозяйства и особых условий использования. На момент приобретения земельного участка он был согласен с нахождением на участке опор ЛЭП, претензий к бывшему собственнику не предъявлял, принял земельный участок и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на него.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные опоры ЛЭП создают истцу реальные и существенные препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи земельного участка, истец не знал о том, что на данном земельном участке имеются опоры ЛЭП, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, указав, что они опровергаются материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса").

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Таким образом, к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Соответственно, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и быть признана самовольной постройкой.

Суд первой инстанции, не признав наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, результатов судебной экспертизы, пришел к выводу, что демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности всей кабельной линии, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.

При этом суд учитывал, что спорная линия электропередачи, с требованием о сносе которой обратился Бодров С.М, введена в эксплуатацию в 1976 году, сведения о границах охранной зоны ВЛ-10кВ "Русятино" РП N 12 Больница Тульская область, Заокский район общей площадью 523 643, 96 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости.

Нахождение на принадлежащих истцу земельных участках опор линии электропередач ранее не препятствовало их использованию по назначению, установление в отношении части земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи не влечет ни изъятия такого участка из землепользования, ни объективной невозможности осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Суд апелляционный инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены решения суда не установил, отметив при этом, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и основаны на несогласии заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бодрова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи