Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-7076/2022[88-9780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к Локоткову А.М, Котеновой Н.М, Локотковой И.С, действующей в интересах несовершеннолетней Локотковой А.А, о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, выслушав заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к Локоткову А.М, Котеневой Н.М, Локотковой И.С, действующей в интересах несовершеннолетней Локотковой А.А, просил:

выселить Локоткова А.М, Котеневу Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", комната площадью 13, 4 кв.м, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие;

выселить Локоткову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", комната площадью 12, 1 кв.м, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г, исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", общей площадью 49, 9 кв.м, находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Локотков А.М, Котенева Н.М. (с 23 июля 1991 г.), а также несовершеннолетняя Локоткова А.А, 28 ноября 2008 г. рождения (с 4 декабря 2008 г.).

Родителями Локотковой А.А, 28 ноября 2008 г. рождения, являются Локоткова И.С. и Локотков А.М, последний лишен родительских прав в отношении дочери Локотковой А.А. вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 3 октября 2018 г.

Согласно единому платежному документу за февраль 2021 г. по состоянию на 1 марта 2021 г. по спорной квартире имеется задолженность в размере 698 333, 90 руб.

3 февраля 2021 г. истец направил в адрес Котеневой Н.М. уведомление N об оплате в срок до 26 февраля 2021 г. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на 31 августа 2021 г. составляет 138 167, 07 руб.

В тот же день, 3 февраля 2021 г, истец направил в адрес Локоткова А.М. уведомление N об оплате в срок до 26 февраля 2021 г. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на 31 августа 2021 г. составляет 244 723, 27 руб.

В указанных уведомлениях содержится предупреждение о том, что в случае, если не будут предприняты какие-либо действия по погашению задолженности, комитет обратится в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения.

20 июля и от 30 августа 2021 г. ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 9 500 руб. и 10 000 руб, в подтверждение представлены кассовые чеки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 71, пункта 1 части 4 статьи 83, части 1 статьи 90, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что исключительных обстоятельств, влекущих выселение ответчиков из спорного жилого помещения применительно к положениям статьи 90 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчики в настоящее время производят оплату за жилищно - коммунальные услуги и из их объяснений следует, что они намерены погасить задолженность, тогда как лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, судебная коллегия находит правильными их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес Котеневой Н.М. и Локоткова А.М. 3 февраля 2021 г. были направлены уведомления о погашении задолженности в срок до 26 февраля 2021 г.

При этом устанавливая указанный срок для погашения задолженности, истец не предусмотрел реальную возможность погашения задолженности в указанных размерах в столь короткий срок.

После получения уведомления о необходимости погасить задолженность и о возможном выселении, ответчики начали производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в размерах, превышающих ежемесячные начисления.

Доказательства вручения соответствующего предупреждения законному представителю несовершеннолетней Локотковой А.А. в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о наличии в собственности ответчиков иного жилого помещения в г.Серпухове, приобретенного ими в порядке наследования, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует, поскольку факт принадлежности ответчикам иных жилых помещений на праве собственности не является юридически значимым для разрешения спора о выселении гражданина из занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи