Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-732/2022[88-10889/2022]

N 88-10889/2022, N 2-620/2020

г. Саратов 15 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гайдамакиной Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Гайдамакиной Марины Юрьевны на решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гайдамакина М.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просила взыскать уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 59 184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой документов в адрес ответчика и третьего лица, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с появлением в средствах массовой информации сведений о появлении в Итальянской республике случаев заражения людей новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) она 27 февраля 2020 года отказалась от договора перевозки и обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за перевозку денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

Решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Гайдамакиной М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Гайдамакина М.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как необоснованных, и принятии нового судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 января 2020 года Гайдамакина М.Ю. приобрела у ООО "Авиакомпания "Победа" путем бронирования на сайте www.pobeda.aero 4 авиабилета на рейсы по маршрутам: Москва (VKO) - Рим (FCO) 28 февраля 2020 года и Рим (FCO) - Москва (VKO) 08 марта 2020 года, код брони YL4D6Q, рейсы DP933, DP934, номера билетов N на общую сумму 59 184 рубля по невозвратным тарифам.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте ООО "Авиакомпания "Победа" www.pobeda.aero, в соответствии с правилами применения тарифов ООО "Авиакомпания "Победа" все билеты, за исключением пакетного тарифа "Премиум", являются невозвратными.

27 февраля 2020 года истец отказалась от договора перевозки, направив ответчику требование о возврате стоимости билетов, которое было оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гайдамакиной М.Ю. требований, мировой судья, руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", исходил из того, что на дату обращения истца к ответчику, 27 февраля 2020 года, основания для возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты, отсутствовали, так как отказ от авиаперевозки был добровольным, а не вынужденным, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом судом было учтено, что, ознакомившись с Правилами ООО "Авиакомпания "Победа", истец оплатила билеты по коду бронирования YL4D6Q (тариф невозвратный), что подтверждено записями в маршрутной квитанции, на рейсы DP933 от 28 февраля 2020 года, DP934 от 08 марта 2020 года, тем самым выразив согласие с условиями договора в целом, последствия приобретения невозвратных билетов Гайдамакиной М.Ю. были известны и понятны, что не отрицалось исцом в судебном заседании суда первой станции.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции нашел их несостоятельными, указав, что стороной ответчика не оспаривалось право истца на расторжение договора воздушной перевозки. В данном случае юридически значимым обстоятельством является тариф, применяемый при определении провозной платы, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или ее части.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила N 82), предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом (пункт 227).

При этом согласно пункту 229 Правил N 82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных пунктом 227 указанных Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

С учетом приведенного выше нормативного регулирования и обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ истца от договора перевозки, заключенного с ООО "Авиакомпания "Победа", не являлся вынужденным и в силу отсутствия обстоятельств, изложенных в пункте 227 Правил N 82, признается добровольным, в связи с чем, правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела и относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдамакиной Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья подпись Е.С. Шаронова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Шаронова