Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7444/2022[88-10907/2022]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" к Жукову А.Н. о взыскании вступительного и членских взносов

по кассационной жалобе Жукова А.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Саратова 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Жукова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Федоровская, 6" - конкурсного управляющего Еремина Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив "Федоровская, 6" (далее по тексту - ЖСК "Федоровская, 6") обратился в суд с иском к Жукову А.Н. о взыскании вступительного и членских взносов в размере 145 713, 30 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Жуков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения и апелляционного определения судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2001 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость" (далее по тексту - ООО "Геотехника - ФИН") и Жуковым А.Н. был заключен договор N 151, по условиям которого ООО "Геотехника - ФИН" привлекает денежные средства Жукова А.Н. к участию в строительстве многоэтажного жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный г. Саратова в общей сумме 225 753 руб, а по завершению строительства передает Жукову А.Н. двухкомнатную квартиру.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 г. ООО "Геотехника - ФИН" признано несостоятельным - банкротом, введено конкурсное производство. На момент введения конкурсного производства на балансе общества находился объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" (блок-секции А, Б, В, Г).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования Жукова А.Н. в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 68, 41 кв.м на 5 этаже блок-секции 3 Б с номером по предварительному плану 18 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес", "адрес".

31 августа 2015 г. собранием участников строительства ООО "Геотехника - ФИН" принято решение о создании ЖСК "Федоровская, 6".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 г. по делу N А57-26869/2009 удовлетворено ходатайство кредиторов в части вопроса о погашении требований участников строительства, включивших свои требования в реестр требований ООО "Геотехника - ФИН", путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (блок-секция А, Б, В, Г), созданному участниками строительства ЖСК "Федоровская, 6".

Пунктом 5.2.1 Устава ЖСК "Федоровская. 6" предусмотрено, что членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований передачи жилых помещений ООО "Геотехника - ФИН" (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пунктам 3.6, 3. 7 Устава ЖСК "Федоровская, 6" вступительный взнос вносится членом кооператива единовременно не позднее 3-х календарных дней со дня принятия решения о вступления в члены кооператива. Срок внесения вступительного взноса для членов кооператива, указанных в пункте 5.1 устава, наступает с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Размер и порядок оплаты вступительного взноса определяется Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений. Размер членского взноса, сроки и порядок его внесения определяется Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей.

Согласно пункту 4.3.2 Устава ЖСК "Федоровская, 6" на правление кооператива возложены полномочия по определению размера вступительных, паевых, дополнительных, членских и иных взносов и установлению сроков их внесения. Правление кооператива утверждает и вносит изменения в положение о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

Пунктами 2.2.1 и 2.3 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, утвержденного протоколом заседания Правления ЖСК "Федоровская. 6" N 1 от 25 сентября 2015 г, установлено, что размер вступительного взноса составляет 2 000 рублей с 1 кв. м общей площади жилого помещения, указанного в договоре долевого участия с ООО "Геотехника - ФИН", размер вступительного взноса составляет 10 руб. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, указанного в договоре долевого участия с ООО "Геотехника - ФИН".

8 августа 2020 г. Жуков А.Н. подал заявление о выходе из кооператива в связи с выплатой ему возмещения.

Судом установлено, что размер вступительного взноса Жукова А.Н. составляет 136 820 руб. Членские вносы начислены ответчику за период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2020 г. в размере 8 893, 30 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 113, 117, 118, 156, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Жуков А.Н. являлся членом ЖСК "Федоровская, 6" в связи с принятием Арбитражным судом Саратовской области определения от 28 марта 2018 г. о погашении требований кредиторов путем передачи прав застройщика ЖСК "Федоровская, 6", в связи с чем у него возникла обязанность по уплате членских и вступительных взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не являлся членом ЖСК "Федоровская, 6", судебная коллегия исходила из того, в определении Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2018 г. Жуков А.Н. не указан в числе участников строительства, отказавшихся от участия в ЖСК "Федоровская. 6".

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование заявленных возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 указанного Федерального закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, по смыслу положений статьи 201.10 указанного Федерального закона соответствующий отказ должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в пунктах 7 и 13 статьи 201.10, пункте 1 статьи 201.13 Закона.

В случае если участник строительства, имеющий денежное требование, не голосовал против указанного решения, он становится членом жилищно-строительного кооператива (в случае передачи не завершенного строительством объекта в кооператив).

В этой связи с учетом отсутствия сведений об отказе ответчика от передачи объекта незавершенного строительства на момент создания кооператива и в дальнейшем вплоть до подачи им заявления от 8 августа 2020 г. о выходе из кооператива доводы жалобы Жукова А.Н. о недоказанности факта его вступления в члены ЖСК подлежат отклонению.

Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи