Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7577/2022[88-10204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ННК-Саратовнефтегаздобыча" к Лихачеву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Лихачева ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Лихачева Б.Н. Бушкова А.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ННК-Саратовнефтегаздобыча" Спириной Н.В, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы

установила

общество с ограниченной ответственностью "ННК-Саратовнефтегаздобыча" (далее по тексту ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча") обратилось в суд с иском к Лихачеву Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что на основании решения Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года у Лихачева Б.Н. в пользу ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча" изъяты земельные участки с кадастровыми номерами N, определена общая величина возмещения за изымаемые земельные участки в размере 10 588 236 руб, а также с ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча" в пользу Лихачева Б.Н. взыскано 1 973 550 руб. в качестве упущенной выгоды вследствие изъятия земельных участков у собственника. Решение суда исполнено полностью 20 апреля 2021 года.Упущенная выгода за изымаемые земельные участки в размере 1 973 550 руб. определена исходя из величины ежемесячной арендной платы за периоды, в которые арендная плата могла бы быть получена ответчиком до момента окончания срока действия договора аренды земельных участков, являющихся предметом спора. В расчет экспертом взяты месяцы с марта 2020 года по сентябрь 2021 года включительно. На основании договора аренды, заключенного между сторонами N N от 30 апреля 2012 года (в редакции дополнительного соглашения N N от 11 декабря 2017 года) истец перечислял ответчику арендные платежи за пользование вышеуказанными земельными участками, в том числе и за период с июня 2020 года по апрель 2021 года. Истец полагал, что факт исполнения решения суда, а также перечисление ответчику арендных платежей по договору привели к неосновательному обогащению Лихачева Б.Н, размер которого составил 1 280 000 руб.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 280 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 7 июня 2021 года в размере 8 328 руб. 77 коп, за период с 8 июня 2021 по день вынесения судом решения, а также со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по уплате государственной пошлины - 14 642 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Лихачева Б.Н. в пользу ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" взыскано в счёт неосновательного обогащения 1 280 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 51 989 руб. 5 коп, а начиная с 15 декабря 2021 года по день возврата суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 642 руб.

В кассационной жалобе Лихачев Б.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2021 года и оставлении без изменения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года у Лихачева Б.Н. в пользу ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча" изъяты земельные участки с кадастровыми номерами N, определена общая величина возмещения за изымаемые земельные участки в размере 10 588 236 руб, а также с ООО "ННК-Саратовнефтегаздобыча" в пользу Лихачева Б.Н. взыскано 1 973 550 руб. в качестве упущенной выгоды вследствие изъятия земельных участков у собственника (с определения об исправлении описки от 20 июля 2020 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 октября 2020 года решение суда первой инстанции от 9 июня 2020 года изменено в части, а именно указано на то, что определенная судом сумма в размере 10 588 236 руб. является рыночной стоимостью изымаемых земельных участков.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом также установлено, что Лихачев Н.Б. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи полезных ископаемых, расположенных по адресу: "адрес".

Из договора N N от 30 апреля 2012 года, а также дополнительного соглашения к нему N N от 11 декабря 2017 года следует, что ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" являлось арендатором указанных земельных участков со сроком аренды до 19 сентября 2021 года. Арендная плата на основании дополнительного соглашения N N от 11 декабря 2017 года по всем объектам недвижимости составляла 120 000 руб. ежемесячно (с разбивкой арендной платы в отношении каждого земельного участка).

Принимая во внимание приказы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) N 380 от 6 октября 2017 года, N 386 от 10 октября 2017 года, N 107 от 6 марта 2018 года, N 106 от 6 марта 2018 года, N 404 от 19 октября 2017 года "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя", уклонение ответчика от подписания проекта соглашения об изъятии земельных участков, на основании решения суда указанные объекты недвижимости были изъяты у Лихачева Б.Н. с определением их рыночной стоимости.

При этом судом также рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" в пользу Лихачева Б.Н. убытков в виде упущенной выгоды, а именно доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен собственников земельных участков, если бы он продолжил их использовать, исходя из тех условий, которые имели место до принятия решения об изъятии, а именно в виде арендной платы за земельные участки (2 280 000 руб.), а также убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости (6 750 руб.). Данные размеры убытков были определены судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы N N от 19 мая 2020 года, составленной ООО "НИЛСЭ". Размер упущенной выгоды был определен судебным экспертом по состоянию на 19 сентября 2021 года за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года, а именно по момент окончания срока аренды земельных участков в пользу ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча".

Учитывая, что за период с марта по май 2020 года арендатор исполнил обязанность по внесению ежемесячной арендной платы за изымаемые земельные участки в размере 313 200 руб, Советский районный суд Саратовской области в своем решении от 9 июня 2020 года уменьшил подлежащую взысканию сумму в счет упущенной выгоды до 1 973 550 руб. (2 280 000 + 6 750 - 313 200).

20 апреля 2021 года решение Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года исполнено ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча".

Обращаясь в суд с иском к Лихачеву Б.Н. о взыскании с него упущенной выгоды, ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" ссылалось на то, что до момента исполнения решения Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года с его стороны как арендатором исполнялись условия договора аренды N 30/04-2012-а от 30 апреля 2012 года, а также дополнительного соглашения к нему N N от 11 декабря 2017 года, а именно в пользу Лихачева Б.Н. производились перечисления арендной платы за период с июня 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму 1 280 000 руб. Данные платежи были учтены ранее судом при определении общего размера упущенной выгоды вследствие изъятия у Лихачева Б.Н. объектов недвижимости при вынесении решения судом. В досудебном порядке истец предлагал ответчику возвратить излишне полученные денежные средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нормы законодательства, а именно положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, конкретизируют порядок реализации судебного постановления о принудительном изъятии земельного участка, предусматривающего выплату возмещения. При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Суд указал, что в связи с тем, что изъятые земельные участки зарегистрированы за истцом лишь 30 апреля 2021 года и 4 мая 2021 года, то оплаченные суммы в счет договора аренды не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны Лихачева Б.Н. имеется неосновательное обогащение в виде получение двойной суммы от истца, а именно получение денежных средств в размере 1 280 000 руб. как оплаты в счет арендных платежей за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, а также получение денежных средств в размере 1 280 000 руб, взысканных по решению Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года в счет упущенной выгоды, которая рассчитывалась из оплаты данных арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции указал, что исполняя решение Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" действовало добросовестно, исходя из требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом свои обязанности по оплате аренды за период с июня 2020 года по апрель 2021 год истец также исполнил добровольно.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы суда обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата платежей по договору аренды не может являться неосновательным обогащением, ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" не должно было исполнять решение суда о взыскании упущенной выгоды в части ранее оплаченных арендных платежей, не влекут отмены судебного акта. Ответчик, принимая как исполнение от ООО "ННК-Саратовнефтегазодобыча" договорных обязательств, так и вступившего в законную силу решения Советского районного суда Саратовской области от 9 июня 2020 года, тем самым дважды получил денежную сумму в размере 1 280 000 руб. (как упущенную выгоду, установленную ранее судом в связи с изъятием у него объектов недвижимости, так и в качестве арендной платы за период с июня 2020 года по апрель 2021 год), что свидетельствует о наличии с его стороны неосновательного обогащения (переплата арендных платежей за один и тот же период). Утверждение Лихачева Б.Н. о том, что обязательственные отношения сторон исключают применение норм о неосновательном обогащении, ошибочно. Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лихачева Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: