Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-7721/2022[88-11099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Пушилину ФИО6 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Пушилина ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с иском к Пушилину В.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2020 года требования были удовлетворены частично.

Определением от 19 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 ноября 2020 года отменено, постановлено новое решение о взыскании с Пушилина В.В. в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" задолженности по договору микрозайма в размере 75 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 800 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В кассационной жалобе Пушилин В.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на не извещение о рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив законность апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, постановилапелляционное определение без надлежащего извещения ответчика Пушилина В.В, поскольку извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено Пушилину В.В. по прежнему месту жительства - "адрес", в то время, как ответчик с 15 февраля 2021 года был зарегистрирован по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в силу чего апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Председательствующий:

Судьи: