Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-7730/2022[88-11100/2022]

N88-11100/2022, N2-7/2020

УИД 36MS0032-01-2019-003060-85

г. Саратов 13 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление Гребцова ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гребцова ФИО6 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, возникших в связи с получением страхового возмещения по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гребцов П.Е. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") с требованиями о взыскании убытков, расходов за составление адвокатом досудебного заявления, претензии, искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года исковые требования Гребцова П.Е. были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гребцова П.Е. к САО "ВСК" о взыскании убытков отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 июля 020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

При повторном апелляционном рассмотрении, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Гребцова П.Е. к САО "ВСК" о взыскании убытков оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

3 августа 2021 года Гребцов П.Е. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 года, заявление удовлетворено частично, с САО "ВСК" в пользу Гребцова П.Е. взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб.

В кассационной жалобе представителем САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных определений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Гребцов П.Е. просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гребцов П.Е. обращался за оказанием юридической помощи в АК "Чулипа и Партнеры", заключив договоры N от 24 марта 2020 года, N от 23 октября 2020 года, N от 8 июля 2020 года и N от 21 апреля 2021 года.

В подтверждение понесенных расходов Гребцовым П.Е. представлены четыре квитанции к приходно-кассовым ордерам на 15 000 руб. каждая, на общую сумму 60 000 руб.

Представитель Гребцова П.Е. - адвокат АК "Чулипа и Партнеры" - Черник Ю.А. принимал участие в заседании Ленинского районного суда г. Воронежа 8 июля 2020 года, составлял возражения на апелляционную жалобу САО "ВСК", а в последующем кассационную жалобу Гребцова П.Е, возражения на кассационную жалобу САО "ВСК".

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления Гребцова П.Е, взыскав судебные расходы в разумных пределах в размере 17 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. являются разумными.

Довод кассационной жалобы о том, что итоговым судебным актом в иске Гребцову П.Е. было отказано, является несостоятельным, поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года об удовлетворении требований Гребцова П.Е. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года об оставлении без изменения решения мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14 января 2020 года, оставлены без изменения, а кассационная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина