Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8903/2022[88-11176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1959/2021 по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Смирновой Ирине Степановне, Смирнову Александру Павловичу, Шевела Светлане Вячеславовне о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и вселении, по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.08.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Смирновой И.С, Смирнову А.П, Шевела С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении со снятием с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение, указывая на то, что Смирнова И.С. является нанимателем жилого помещения, принадлежащего на праве собственности МО "город Нижний Новгород", в котором на регистрационном учете состоят ответчики. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Смирновой И.С. с составом семьи 3 человека (она, дочь Шевела С.В. и бывший муж Смирнов А.П.) предоставлено жилое помещение по другому адресу, которое их не устраивает в связи с тем, что оно находится не в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода. Однако истец полагает, что ими соблюдены условия предоставления жилого помещения в рамках одного населенного пункта города Нижний Новгород.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спора не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение - комната N, площадью 13, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны.

В соответствии с постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода за N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции", многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в "адрес" "адрес" о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года; установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.05.2018 г. за N 1208 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 N 1760" внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции": "в п. 2 постановления слова "до 20 декабря 2022 года" заменены словами "до 1 июня 2020 года".., в п. 3 постановления слова "30 декабря 2022 года" заменены словами "1 июня 2020 года".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 г. за N 2220 "О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 г. N 1760" внесены изменения в постановление администрации г. Нижнего Новгорода N 1760 от 10.09.2015 г. "О признании многоквартирного дома N "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции", в п. 2 и 3 постановления слова "до 1 июня 2020 года" заменены словами "до 12 июля 2019 года".

Нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма является Смирнова (Шевела) И.С, на регистрационном учете в комнате также состоят Шевела С.В, Смирнов А.П.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22.12.2020 г. N2516р нанимателю комнаты "адрес" Смирновой И.С. с составом семьи 3 человека по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью 30, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно смотровому направлению указанное жилое помещение не устраивает ответчиков, поскольку находится за чертой города, между кухней и комнатой трещины, балкон, окна не открываются, стены падают.

Судом установлено, что ответчики работают в Автозаводском районе: Смирнова И.С.- в ИП ФИО8 - "адрес", Шевела С.В. работает в "данные изъяты"", магазин находится на "адрес"

В соответствии с данными ЕГРН квартира "адрес" находится в сельском поселке Новинки городского округа город Нижний Новгород.

В соответствии с сообщением территориального отдела администрации г. Н.Новгорода - Новинский сельсовет, на территории Новинского сельсовета отсутствуют театры, кинотеатры, ФОКи, бассейны, больницы, поликлиники, стоматолог.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 86, 89 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из того, что администрацией г. Нижнего Новгорода не соблюдены нормы жилищного законодательства относительно подбора и предоставления жилого помещения ответчикам, выселяемым из непригодного для проживания жилья: жилое помещение без согласия нанимателя и членов его семьи предоставляется в другом населенном пункте, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал, что г. Нижний Новгород и сельский поселок Новинки хотя и отнесены административно к городскому округу г. Нижний Новгород, однако являются обособленными населенными пунктами.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время квартира "адрес" хотя и находится в сельском поселении Новинка, однако Законом Нижегородской области от 04.12.2019 г. оно преобразовано путём объединения сельского поселения Новинский сельсовет Богородицкого муниципального района Нижегородской области с городским округом Нижний Новгород и с 01.01.2020 г. административно-территориальное образование Новинский сельсовет, в составе, в том числе сельский поселок Новинка - административный центр входят в состав городского округа город Нижний Новгород, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Жилое помещение, в которое должны переселиться ответчики, хотя и отнесено к территории города Нижний Новгород, однако является обособленным населенным пунктом и находится за пределами населенного пункта, в котором ранее проживали ответчики.

С учетом особенностей расположения сельского поселения Новинки (ранее имевшего самостоятельный статус сельского поселения), предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта как территориального образования, имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной границы, переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда, законом не предусмотрено.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, не имеет оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.08.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи