Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-9122/2022[88-11585/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санинского ФИО22 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене, изменении причины увольнения, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Санинского ФИО23

на решение Кировского районного суда города Саратова N21926/2021 от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N 339465/2022 от 16 декабря 2021 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Санинский И.А. обратился в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по г. Саратову) о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и их отмене, изменении причины увольнения, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Санинского И.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Санинским И.А. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Саратова от 13 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Санинский И.А. с 24 января 2020 года по 20 февраля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову.

10 января 2021 года в связи с поступившими в ГУ МВД России по Саратовской области сведениями о задержании автомашины под управлением старшего сержанта полиции Санинского И.А, находящегося в состоянии "данные изъяты" опьянения, врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области была назначена служебная проверка.

Заключением служебной проверки, утвержденной 12 февраля 2021 года, установлено, что 10 января 2021 года инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО24 несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г. Саратова, в 04:45 у "адрес", обнаружено транспортное средство "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак N, находящееся на трамвайных путях. Возле указанной автомашины находился Санинский И.А, пояснивший, что он управлял, принадлежавшим ему автомобилем. У Санинского И.А. имелись признаки "данные изъяты" опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, а также возбужденное состояние.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2021 года в 06:12 у Санинского И.А. установлено состояние "данные изъяты" опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 83 мг/л.

Протоколом от 10 января 2021 года N Санинский И.А. отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день в отношении Санинского И.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, после того как у него было установлено состояние "данные изъяты" опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 83 мг/л.

В своих объяснениях Санинский И.А. пояснял, что 10 января 2021 года он, находясь дома, в свободное от службы время употребил 1, 5 литра пива. После чего по просьбе друга, данные которого он отказался называть, направился в Заводской район г. Саратова. В пути следования не справился с управлением и допустил выезд на трамвайные пути. Подъехавшие сотрудники ДПС зафиксировали факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В заключении служебной проверки принято решение об увольнении Санинского И.А. из органов внутренних дел.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Саратову от 19 февраля 2021 года N N л/с Санинский И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 20 февраля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Санинского И.А, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установления факта того, что совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии "данные изъяты" опьянения, стало возможным ввиду низких морально-деловых качеств Санинского И.А. и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 52, 81, 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. ст. 7, 27 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, пришли к обоснованному выводу, что основания для увольнения Санинского И.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона у ответчика имелись, процедура увольнения была соблюдена.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", приказа МВД России от 26 марта 2013 года N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", Типового кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в кассационной жалобе Санинским И.А. доводы, что содержание копии протоколов об административном правонарушении не проверялось на соответствие содержанию оригинала, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку содержание указанных процессуальных документов истцом не оспаривалось.

Ссылка в жалобе на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности до вынесения решения судом и вступления его в законную силу по административному делу является несостоятельной, поскольку основанием для увольнения истца послужили результате служебной проверки. Более того, отсутствие постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о невозможности установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения исходя из совокупности иных доказательств.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений законодательства о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также трудового законодательства, суды исследовали и дали оценку всем доказательствам, послужившим основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова N21926/2021 от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N 339465/2022 от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санинского ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи