Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9235/2022[88-12014/2022]

N 88-12014/2022, N 2-33/2020

г. Саратов 29 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг" к Полетаеву И. В. о возмещении имущественного вреда

по заявлению Полетаева И. В. о пересмотре решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года по новым обстоятельствам

по кассационной жалобе Полетаева И. В. на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК-Холдинг", обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, просило взыскать с Полетаева И.В. возмещение имущественного вреда в сумме 340 300 руб, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 663 руб, стоимости экспертизы в сумме 10 000 руб, стоимости судебной экспертизы в сумме 16 800 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 672 руб.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года, исковые требования ООО "ПМК-Холдинг" удовлетворены. С Полетаева И.В. в пользу ООО "ПМК-Холдинг" взыскано в счет возмещения имущественного вреда 340 300 руб, за утрату товарной стоимости 34 663 руб, в возмещение расходов на оценку 10 000 руб, в возмещение расходов на судебную экспертизу 16 800 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 946, 63 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Полетаева И.В. - без удовлетворения.

Полетаев И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления Полетаева И.В. о пересмотре решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года отказано.

В кассационной жалобе Полетаев И.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Полетаев И.В. указал на то, что постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полетаева И.В. прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления Полетаева И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельство, на которое указывает заявитель, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления Полетаева И.В. о пересмотре решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года по новым обстоятельствам не имеется.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2).

К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относится, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по указанному основанию возможен в том случае, когда отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления повлияла на результат рассмотрения дела.

Разрешая заявление Полетаева И.В, суды, руководствуясь изложенными выше положениями гражданского процессуального права и разъяснениями по их применению, признали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлены.

Как установлено судами, в рамках рассмотрения дела вина Полетаева И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена на основании совокупности доказательств, в том числе, постановления о привлечении к административной ответственности, заключений экспертов, в результате исследования которых суды установили в его действиях нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Полетаев И.В, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии знака 2.4 "Уступи дорогу" не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, поэтому отмена вынесенного в отношении ответчика постановления по делу об административном правонарушении не влияет на выводы судов, рассмотревших дело о возмещении материального вреда.

Доводы заявления Полетаева И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления по существу сводятся к его несогласию с решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года, тогда как обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений процессуальным законом предусмотрено в ином порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Полетаева И.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы Полетаева И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаева И. В. - без удовлетворения.

Судья