Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9658/2022[88-11894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькина В.И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК", на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Лунькин В.И. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 20 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Неськина С.В, управлявшего автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, который, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Постановлением инспектора группы по ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Николаева Н.А. от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Неськина С.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Неськина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2020 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Николаева Н.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года признано незаконным и отменено. При этом степень вины водителя Неськина С.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Его автогражданская ответственность застрахована в САО "ВСК", в связи с чем 1 октября 2020 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 16 октября 2020 года ответчик уведомил его об отказе в осуществлении страховой выплаты по причине того, что согласно представленным документам компетентных органов дорожно-транспортное происшествие от 20 мая 2020 года произошло вследствие действий самого истца. Претензия, направленная им в адрес ответчика 3 ноября 2020 года с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена без ответа.

18 декабря 2020 года он обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения. 18 января 2021 года финансовым уполномоченным его обращение оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием полномочий по установлению степени вины лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии у финансового уполномоченного.

Считает, что поскольку степень вины участников дорожно- транспортного происшествия не установлена, страховщики, застраховавшие их гражданскую ответственность, обязаны возместить вред, причиненный в результате такого дорожно-транспортного происшествия в равных долях, то есть, в его пользу подлежит выплате 50% от суммы страхового, возмещения, рассчитанной САО "ВСК", в размере 100 000 рублей. Кроме того, полагает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и отказе в такой выплате в его пользу подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховое возмещение по страховому полису N от 12 мая 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей и штраф - 125 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года исковые требования Лунькина В.И. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Лунькина В.И. взыскано страховое возмещение в размере 93 981 рубля 84 копейки, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, а всего 111 981 рубль 84 копейки. В остальной части иска отказано. С САО "ВСК" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 5 679 рублей 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что судом не применены нормы материального права о недопустимости взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, определенных судом вследствие пересмотра степени вины участников ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Неськин С.В, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N под управлением Лунькина В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Неськина С.В. и Лунькина В.И. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Лунькина В.И. на момент указанного происшествия была застрахована в САО "ВСК", водителя Неськина С.В. в НСГ "Росэнерго".

20 мая 2020 года определениями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия N и N в отношении Неськина С.В. и Лунькина В.И. были возбуждены дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года Лунькин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Неськина С.В, движущегося в попутном направлении прямо.

Постановлением от 27 мая 2020 года инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия прекращено дело об административном правонарушении в отношении Неськина С.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2020 года постановление инспектора группы по ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года в отношении Неськина С.В. признано незаконным и отменено.

Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

17 сентября 2020 года и 22 сентября 2020 года ответчиком САО "ВСК" был организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, по итогам которого составлены акты осмотра транспортного средства.

Согласно предварительному расчету N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, принадлежащего истцу Лунькину В.И, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 981 рубль 84 копейки.

1 октября 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

16 октября 2020 года САО "ВСК" направило в адрес Лунькина В.И. письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2020 года является он, а значит не является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем правовых оснований для признания события страховым и производства страховой выплаты не имеется.

3 ноября 2020 года Лунькин В.И. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, ответ на которую не получил.

Решением финансового уполномоченного от 18 января 2021 года в удовлетворении требований Лунькина В.И. к САО "ВСК" об осуществлении выплаты страхового возмещения отказано по тем основаниям, что согласно предоставленным документам Лунькин В.И. не является потерпевшим в соответствии с законом N 40-ФЗ Об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначалась автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочные системы" от 1 июня 2021 года, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лунькина В.И. в момент начала совершения маневра "поворот налево" находился на расстоянии около 2, 6 м. от оси переднего левого колеса до середины проезжей части. Столкновение транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, произошло на полосе встречного движения. Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, перед столкновением двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Также установлено, что в действиях водителя автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, Неськина С.В. имеются несоответствия требованиям пунктам 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном дорожно-транспортном происшествии. В данном случае столкновение транспортных средств зависело не от технической возможности автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, а от своевременного выполнения водителем Неськиным С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N Неськин С.В. не имел права совершать обгон автомобиля Форд Фокус под управлением Лунькина В.И. согласно требованиям пункта 9.2 ПДД РФ и при правильной оценке обстановки водитель автомобиля Тойота Камри Неськин С.В. видя, что водитель автомобиля Форд Фокус Лунькин В.И. приступает к выполнению маневра левого поворота, не принял своевременных мер к снижению скорости до начала обгона, либо в процессе обгона - для возвращения на свою сторону проезжей части без обгона, что не соответствует пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения несоответствие действий водителя автомобиля Тойота Камри Неськина С.В. требованиям пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно- транспортном происшествии.

Согласно выводам заключения эксперта по третьему вопросу в действиях водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, Лунькина В.И. имеются несоответствия требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном дорожно-транспортном происшествии. Определение технической возможности по предотвращению дорожно-транспортного происшествия к водителю автомобиля Форд Фокус Лунькину В.И. не применяется, по причинам, изложенным в исследовательской части.

Согласно особому мнению эксперта, указанному в исследовательской части экспертизы следует, что с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, несоответствие действий водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, Лунькина В.И. требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установления вины водителя Неськина С.В. в дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 93 981 рубля 84 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Неськина С.В, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных актах, сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы жалобы о недопустимости взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, определенного судом вследствие пересмотра степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если из представленных документов невозможно установить вину или степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа при исполнении им в установленный законом срок в добровольном порядке обязательств по осуществлению страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым потерпевшим ущерба.

Сторона ответчика как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что из представленных истцом документов, Лунькин В.И. являлся водителем транспортного средства, которым причинен вред, то есть виновником в дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2020 года, в связи с чем не мог быть потерпевшим.

Как усматривается из дела, Лунькиным В.И. при обращении в страховую компанию были представлены постановление от 27 мая 2020 года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а также постановление от 27 мая 2020 года в отношении Неськина С.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2020 года.

С учетом исковых требований и возражений ответчика, по настоящему делу судам надлежало установить, имелась ли у ответчика реальная возможность, исходя из представленных истцом документов, установить вину водителей в столкновении двух транспортных средств, либо степень такой вины, если в происшествии виновны несколько водителей.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований статей 56 (части 2), 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определил, на обсуждение сторон их не вынес и сослался лишь, что ответчиком были нарушены права истца.

Судом апелляционной инстанции ошибка суда первой инстанции в применении норм материального права при разрешении спора в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа исправлена не была.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права и не на основе доказанных фактов, в связи, с чем апелляционное определение в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Лунькина В.И. неустойка в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа - 5 000 рублей подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Лунькина В.И. неустойки в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа - 5 000 рублей отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В остальной части решение районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи