Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-9694/2022[88-12076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Боброва ФИО6 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Боброва ФИО7

на решение Елецкого городского суда Липецкой области N2-2346/2021 от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33471/2022 от 28 февраля 2022 года

кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33471/2022 от 28 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Боброва Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области, судебная коллегия

установила:

Бобров Н.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) о взыскании денежных средств.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении иска Боброва Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2021 года отменено; постановлено новое решение, которым с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в пользу Боброва Н.Н. взысканы денежные средства в размере 4 064 руб. 27 коп.; в остальной части иска отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бобровым Н.Н. ставится вопрос об отмене решения Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 декабря 2021 года отменено, кассационная жалоба Боброва Н.Н. в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобров Н.Н. является инвалидом "данные изъяты", отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года.

Бобров Н.Н. с 15 марта 2010 года бессрочно является получателем страховой пенсии по инвалидности.

На 17.07.2002 года истцу выплачивалось: страховая пенсия по инвалидности в размере 3 323 руб. 85 коп. ежемесячная денежная выплата с 18 марта 2010 года бессрочно в размере 2 227 руб. 55 коп.; федеральная социальная доплата к пенсии с 1 августа 2014 года бессрочно в размере 3 363 руб. 57 коп.

Судом также установлено, что на исполнении Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство N N, возбужденное 23 апреля 2020 года на основании исполнительного документа N1-262/2019, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с должника Боброва Н.Н. процессуальных издержек в доход государства в размере 3 600 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24 июля 2020 года

В период нахождения Боброва Н.Н. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области бухгалтерией исправительного учреждения производились удержания из пенсии истца на его содержание. Размер удержаний до достижения истцом 7 марта 2021 года возраста 65 лет составлял 75% от пенсии и ФСД, выплата ЕДВ производилась в полном объеме, а после 7 марта 2021 года на лицевой счет истца зачисляется не менее 50% процентов от назначенной пенсии и ФСД, выплата ЕДВ производится полностью.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из того, что с учетом положений ч.3 ст. 107 УИК РФ (в редакции, действовавшей до 13.12.2019), размер удержаний из пенсии Боброва Н.Н, достигшего 07.03.2016 года возраста 60 лет и имеющего право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 Закона N400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.10.2018 N350-ФЗ), не мог превышать 50 процентов, в связи с чем действия администрации исправительного учреждения по производству удержаний в июле, ноябре и декабре 2020 года из выплаченных истцу пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 75 процентов являются незаконными, а излишне удержанные суммы в размере 4064 руб. 27 коп. взысканию с ответчика в пользу истца. При этом правовых оснований для взыскания за другие периоды и в ином размере, в том числе по расчету истца, не имеется, поскольку размер удержаний не превысил установленное законом ограничение.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Бобровым Н.Н. доводы о незаконном удержании из пенсии денежных средств в объеме, превышающем установленном законом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку удержания, произведенные в спорный период времени, за исключением июля, ноября и декабря 2020 года, осуществлены в соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о возвращении на счет истца части денежных средств, удержанных в июле, ноябре и декабре 2020 года, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к стадии исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Боброва ФИО8 и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи