Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9741/2022[88-12430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ангелины Евгеньевны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Киселевой Ангелины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Киселева А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что 22 апреля 2016 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Моисеевым Д.А. заключен договор аренды спорного земельного участка, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 9 лет. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 27 мая 2017 года Моисеев Д.А. уступил права и обязанности по договору аренды N ДЗ-106 от 22 апреля 2016 года Киселевой А.Е, которая является собственником жилого дома площадью 37 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на данном земельном участке. Обратившись в администрацию Сергиево-Посадского округа Московской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка по льготной стоимости, Киселева А.Е. получила отказ, который она полагала незаконным.

Киселева А.Е. просила суд признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по льготной цене в размере 3% от его кадастровой стоимости.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года исковые требования Киселевой А.Е. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 20 ноября 2020 года N N об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

На администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность заключить с Киселевой А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселевой А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Киселева А.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 22 апреля 2016 года между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Моисеевым Д.А. заключен договор аренды N ДЗ-106 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 9 лет, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.2. договора).

Моисеев Д.А. приобрел право аренды земельного участка на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

27 мая 2017 года Моисеев Д.А. на основании договора уступки прав аренды земельного участка уступил права и обязанности по договору аренды N ДЗ-106 от 22 апреля 2016 года Киселевой А.Е.

Киселевой А.Е. на земельном участке возведен жилой дом площадью 37 кв.м с кадастровым номером N.

28 октября 2019 года администрацией в адрес Киселевой А.Е. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

14 ноября 2019 года Киселевой А.Е. получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 6 ноября 2019 года N 11517-УГД/Р объекту недвижимости присвоен адрес: "адрес".

Киселева А.Е. обратилась с заявлением в администрацию Сергиево- Посадского городского округа Московской области о выкупе арендуемого земельного участка по льготной стоимости.

Решением от 20 ноября 2020 года N N Киселевой А.Е. отказано в выкупе земельного участка на том основании, что построенный жилой дом не отвечает признакам жилого дома, пригодного для постоянного круглогодичного проживания, а также со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером N обладает признаками, позволяющими отнести его к объекту капитального строительства, который соответствует нормам и требованиям к малоэтажному строительству, позволяет использовать для постоянного проживания. Объект электрифицирован, расположен в менее 100 м от водоразборной колонки, имеется биотуалет, естественная вентиляция помещений.

Удовлетворяя исковые требования Киселевой А.Е, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что возведенное строение истцом не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, не основан на законе.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киселевой А.Е, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Моисеев Д.А. приобрел право аренды земельного участка на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, и установив, что земельный участок с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду по результатам торгов Моисееву Д.А, а не истцу, и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на указанный земельный участок распространяются ограничения, предусмотренные данной нормой.

Доводы кассационной жалобы о том, что пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора на переуступку прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, основаны на неправильном толковании указанной нормы, содержащей исключения из общего правила, установленные иными федеральными законами, к которым относится законодательный запрет на уступку, если заключение договора аренды земельного участка возможно только путем проведения торгов.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Ангелины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи