Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9875/2022[88-12211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красная заря" к Рогозиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе Рогозиной Ирины Николаевны на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Красная заря" обратилось в суд с иском к Рогозиной И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 180 309, 68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года, исковые требования ООО "Красная заря" к Рогозиной И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены. С Рогозиной И.Н. в пользу ООО "Красная заря" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 180 309, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Красная заря" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между ООО "Красная заря" и Рогозиной И.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества N 61, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду помещение N18 площадью 15 кв.м, помещение N19 площадью 10 кв.м, помещение N20 площадью 9 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: г "адрес". Срок аренды установлен с 27 января по 26 декабря 2020 года.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 27 января 2020 года.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями явился факт неоплаты ответчиком арендных платежей за период с 1 апреля по 26 декабря 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за период с 1 апреля по 26 декабря 2020 года в соответствии с условиями договора аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований являются преждевременными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2020 года между ООО "Красная заря" и Рогозиной И.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества N 61, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду помещение N 18 площадью 15 кв.м, помещение N 19 площадью 10 кв.м, помещение N 20 площадью 9 кв.м, расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. "адрес" Срок аренды установлен с 27 января по 26 декабря 2020 года.

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 27 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 20 400 рублей, НДС не облагается, арендная вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца. Начисление арендной платы и обязанность арендатора по оплате арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи.

В договоре аренды стороны также предусмотрели, что арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 7.3 договора аренды). Основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды приведены в пункте 7.3.1 договора аренды (в случае если арендодатель не предоставляет объект в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию объектом в соответствии с условиями настоящего договора) и в пункте 7.3.2 договора аренды (каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора по иным основаниям, письменно известив другую сторону об этом за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении указанного срока).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании арендной платы по договору аренды за период с 1 апреля по 26 декабря 2020 года.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отказ от договора аренды в связи со сложившейся ситуацией с распространением коронавируса, о чем в адрес истца по электронной почте направлялось письмо от 6 апреля 2020 года о расторжении договора аренды, а затем повторное письмо, в котором указывалось на то, что ответчик освободил арендуемое помещение, а обеспечительный платеж в сумме 10 000 рублей компенсировал расходы по его содержанию. Кроме того, из письма следовало, что находящееся в арендованном помещении личное оборудование ответчик оставляет и выражает согласие на подписание акта приема-передачи помещения в электронном виде.

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции дал толкование договору аренды, при котором пункт 7.3.2 договора, предусматривающий право на односторонний отказ от его исполнения был истолкован как устанавливающий условия реализации иных оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктами 7.2.1-7.2.6 и оснований считать, что ответчик в одностороннем порядке оказался от исполнения договора аренды с 6 июня 2020 года не усмотрел, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании арендных платежей за весь заявленный истцом период признал правильными.

С учетом принципа состязательности, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действия суда при разрешении гражданского дела зависят не только от требований истца, но и от возражений ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что односторонний отказ от исполнения договора аренды предусмотрен пунктом 7.3.2 договора аренды, арендодатель, получив уведомление и прекратив с 6 апреля 2020 года доступ арендатора в арендуемое помещение, сдал его в аренду новому арендатору и не привел разумных причин считать односторонний отказ от исполнения договора аренды не соответствующим его условиям.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, существенное значение для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о правомерности взыскания арендных платежей с даты одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды и до даты окончания срока его действия, поскольку в силу положений указанных норм и актов их толкования односторонний отказ от исполнения договора аренды не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, только в случаях, если односторонний отказ не был предусмотрен соглашением сторон.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного постановления не привел оснований, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан приему толкования условий договора, при котором пункт 7.3.2 договора аренды, предусматривающий право на односторонний отказ от исполнения договора, был истолкован как устанавливающий условия реализации иных оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктами 7.2.1-7.2.6, не установилдействительную общую волю сторон, истолковав при этом условия договора не в пользу ответчика, как контрагента истца, подготовившего проект договора аренды.

Вместе с тем, без установления всех юридически значимых обстоятельств, связанных с правомерностью одностороннего отказа ответчика от исполнения договорного обязательства и наличием оснований для взыскания арендных платежей с даты одностороннего отказа от договора аренды, нельзя признать, что судебными инстанциями были соблюдены требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии судебных актов, не отвечающих признаку законности и обоснованности.

На основании изложенного, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи