Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-9910/2022[88-12088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2021 по иску Медведевой Светланы Иннокентьевны, Рыбакова Александра Федоровича, Грачкова Владимира Николаевича, Митрофановой Валентины Александровны к СНТ N 42 "Радуга" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, исключении сведений из реестра членов, по иску Ларионовой Ольги Анатольевны к СНТ N 42 "Радуга" о признании собственником земельного участка, признании приобретшей членство в СНТ, признании ненадлежащими действий по ведению делопроизводства, по кассационной жалобе Медведевой Светланы Иннокентьевны, Рыбакова Александра Федоровича, Грачкова Владимира Николаевича, Митрофановой Валентины Александровны на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 07.09.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.12.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Медведева С.И, Рыбаков А.Ф, Грачков В.Н, Митрофанова В.А. обратились в суд с иском к СНТ N 42 "Радуга" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ N 42 "Радуга" от 14.07.2019 г. об избрании Ларионовой О.А. председателем СНТ N 42 "Радуга" с удалением ее из реестра членов СНТ N 42 "Радуга" и лишением прав члена садоводческого товарищества, как незаконно присвоенных, указывая на то, что Ларионова О.А. не является правообладателем садового или огородного земельного участка, расположенного в границах СНТ N 42 "Радуга", что свидетельствует о невозможности принятия её в члены садоводческого товарищества. О нарушении своих прав истцы узнали в ходе судебного заседания в Ясногорском районном суде Тульской области по другому гражданскому делу - 20.05.2021 г, когда Ларионова О.А. не смогла представить правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в границах садоводческого товарищества. До указанной даты истцы считали ее членом товарищества. По мнению истцов, в оспариваемой части решение общего собрания является незаконным и непосредственно затрагивает их права как членов СНТ N 42 "Радуга", влияет на законность совершаемых Ларионовой О.А. действий, в том числе по расходованию денежных средств садоводческого товарищества.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 20.07.2021 г. Ларионова О.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда принят ее иск к СНТ N 42 "Радуга" о признании ее законным собственником земельного участка N, расположенного в границах СНТ N 42 "Радуга" в порядке наследования по закону; признании, что до августа 2019 года в СНТ N 42 "Радуга" должным образом не велось делопроизводство, не оформлялись либо не хранились документы, отражающие события, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем данный факт не может быть поставлен в вину Ларионовой О.А.; о признании, что Ларионова О.А. приобрела членство в СНТ N 42 "Радуга".

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 07.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований Медведевой С.И, Рыбакова А.Ф, Грачкова В.Н, Митрофановой В.А. отказано, исковые требования Ларионовой О.А. удовлетворены частично: она признана членом СНТ N 42 "Радуга". В удовлетворении остальной части исковых требований Ларионовой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.12.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведевой С.И, Рыбаковым А.Ф, Грачковым В.Н, Митрофановым В.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Медведева С.И, Митрофанова В.А, Рыбаков А.Ф. являются собственниками земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество N 42 "Радуга", и являются членами СНТ N 42 "Радуга", внесены в реестр членов указанного садового объединения.

Грачков В.Н. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество N 42 "Радуга", в реестр членов СНТ N 42 "Радуга" не внесен.

Судом установлено, что ФИО21 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: "адрес" "Радуга". 30.10.1992 г. земельный участок, принадлежащий ФИО22 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Нотариусом г. Тулы ФИО10 заведено наследственное дело N, согласно которому наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО9 являются: дочери - ФИО11, Ларионова О.А, ФИО12 и сын ФИО13, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО9 состояло в числе прочего, из земельного участка в СНТ N 42 "Радуга".

В соответствии с кадастровой выпиской от 05.06.2019 г, выпиской из ЕГРН от 23.08.2021 г, сведения о собственнике данного земельного участка - ФИО9 внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности N от 30.10.1992 г, выданного на её имя.

Из выписки из ЕГРН также усматривается, что право собственности Ларионовой О.А. на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано.

14.07.2019 г. состоялось общее собрание членов СНТ N 42 "Радуга", на котором были приняты решения, в том числе об избрании Ларионовой О.А. председателем СНТ N 42 "Радуга".

На отсутствие кворума, а равно на нарушение процедуры созыва и проведения указанного общего собрания истцы не ссылались.

Согласно абз. 1 п 1.4 Устава СНТ N 42 "Радуга", утвержденного общим собранием членов товарищества - протокол N 3 от 10.09.2002 г, членами СНТ являются граждане, вступившие в члены товарищества и являющиеся его членами со дня его регистрации и выдачи постоянного свидетельства на частную или иную собственность.

В соответствии с абз. 1 п. 2.8 Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Правление товарищества в течение трех месяцев со дня приема члена в товарищество обязано выдать садовую книжку или другой заменяющий ее документ (абз. 6 п. 2.7 Устава).

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ N 42 "Радуга", утвержденном общим собранием членов товарищества - протокол N 4 от 09.09.2018 г.

27.06.2015 г. Ларионова О.А. обратилась с заявлением к председателю правления СНТ N 42 "Радуга" ФИО15 о принятии ее в члены товарищества. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Данное заявление значится в списке документов СНТ N 42 "Радуга", переданных 09.08.2019 г. Ларионовой О.А, как вновь избранному председателю садоводческого товарищества.

Согласно имеющимся реестрам членов СНТ N 42 "Радуга", спискам членов садового объединения, Ларионова О.А. за период с 2018 г. (за более ранний период реестры и списки членов товарищества не представлены) значится членом товарищества.

В 2018 г. она избиралась казначеем СНТ N 42 "Радуга".

Факт того, что Ларионова О.А. длительное время пользуется земельным участком N в СНТ N 42 "Радуга", в том числе пользовалась им после смерти матери ФИО9, истцами не оспаривался.

В материалы дела Ларионовой О.А. представлена выданная на её имя членская книжка, из которой усматривается, что она исполняет обязанности члена садоводческого товарищества, уплачивает членские и целевые взносы.

Из протокола общего собрания членов СНТ N 42 "Радуга" от 14.07.2019 г. следует, что Рыбаков А.Ф, Митрофанова В.А, Медведева С.И. участвовали в оспариваемом общем собрании членов СНТ, принимали участие в голосовании, проголосовали "за" кандидатуру Ларионовой О.А.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцам стало известно о принятых на общем собрании решениях, в том числе об избрании Ларионовой О.А. председателем товарищества, 14.07.2019 г.

С настоящим иском они обратились в суд 15.06.2021 г.

Ларионовой О.А. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 10, 181.1, 181.2, 184.1, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 11, 12, 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 16, 18, 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Медведевой С.И, Рыбакова А.Ф, Грачкова В.Н, Митрофановой В.А. и о частичном удовлетворении исковых требований Ларионовой О.А.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Ларионова О.А. приняла наследство после смерти ФИО9, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением, что означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе земельного участка в СНТ N 42 "Радуга", в связи с чем пришел к выводу о том, что с момента открытия наследства (со дня смерти наследодателя) Ларионова О.А. является собственником земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок, и, соответственно, является лицом, отвечающим требованиям закона, для принятия ее в члены СНТ N 42 "Радуга".

Исходя из установленного, суд пришёл к выводу, что Ларионова О.А. располагала на дату проведения собрания членов СНТ правами, позволяющими ей быть избранной председателем товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, суд указал также на то, что Медведевой С.И, Рыбаковым А.Ф, Грачковым В.Н, Митрофановой В.А. пропущен установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ N 42 "Радуга" от 14.07.2019 г. исходя из того, что истцам о принятом решении было известно в дату его принятия, поскольку они присутствовали на собрании, принимали участие в голосовании по оспариваемому решению, а в 2020 г. уже обращались в прокуратуру по проверке законности полномочий Ларионовой О.А. в качестве председателя СНТ N42 "Радуга" на основании оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истцы Митрофанова В.А. и Медведева С.И. пояснили, что являются членами СНТ N 42 "Радуга", присутствовали на собрании членов товарищества 14.07.2019 г. и голосовали за избрание Ларионовой О.А. председателем товарищества, как и член СНТ N 42 "Радуга" Рыбаков А.Ф.

Истец Грачков В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в общем собрании членов СНТ N 42 "Радуга" от 14.07.2019 г. участия не принимал, однако на собрании присутствовал его отец, который в тот же день сообщил ему о результатах голосования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 8.12.2021 г. полагал себя членом СНТ N 42 "Радуга", сославшись на наличие членской книжки, уплату членских и целевых взносов.

Проверяя и отклоняя доводы жалобы о том, что истцы узнали о том, что избранная председателем Ларионова О.А. не является собственником земельного участка и членом СНТ N 42 "Радуга" только в мае 2021 г. и срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истцы узнали о решении общего собрания об избрании председателя товарищества.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что длительное время являясь членами СНТ N 42 "Радуга", Медведева С.И, Рыбаков А.Ф, Грачков В.Н. и Митрофанова В.А. могли и должны были знать об указанных обстоятельствах; недоступность истцам соответствующих сведений материалами дела не подтверждена.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности был предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия не согласиться не имеет оснований.

Утверждения о том, что ответчица не является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие регистрации права собственности в порядке наследования не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, принявшего в установленном законом порядке и сроки наследства - путём подачи заявления нотариусу в течение 6 месяцев.

То обстоятельство, что имеется несколько наследников, не исключает право ответчика как одного из наследников на спорный земельный участок.

Утверждения о том, что ответчица в установленном порядке не была принята в члены СНТ при том, что ей выдана членская книжка, она уплачивает членские и паевые взносы, до избрания председателем СНТ - являлась длительное время казначеем данного СНТ, не опровергает выводы суда о том, что Ларионова О.А, при установленных по делу обстоятельствах, является членом СНТ N42 "Радуга".

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ являться не могут. то при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 07.09.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Светланы Иннокентьевны, Рыбакова Александра Федоровича, Грачкова Владимира Николаевича, Митрофановой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи