Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-9915/2022[88-12209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буина И. В. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону

по кассационной жалобе Буина И. В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения заявителя Буина И.В, его представителя Шпильберга С.Г, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Буин И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что в связи со смертью его матери Б.А.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Кроме него наследниками по закону являются его отец Б.В.М. и сестра Б.Ю.В. 21 сентября 2020 г. они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Павловой С.А. 23 марта 2021 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера. Просил признать незаконным указанное постановление и обязать нотариуса Павлову С.А. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, входящее в наследственную массу, без оплаты услуг правового и технического характера.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Буин И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. В процессе разбирательства заявителем неоднократно заявлялись ходатайство об истребовании материалов наследственного дела и обязании нотариуса представить информацию о представленных заявителю услугах правого и технического характера. Данное ходатайство удовлетворено Нижегородским областным судом, у нотариуса истребованы материалы наследственного дела в отношении умершей Б.А.Ф. Но информации об услугах правового и технического характера, которые предоставлялись Буину И.В. при совершении нотариального действия и их стоимости, нотариус так и не представил. Выводы суда основаны исключительно на формальных ссылках на общие нормы права без установления конкретных обстоятельств и не вытекают из исследованных в суде доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения нотариуса Павловой С.А. на кассационную жалобу, просившую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Буин И.В. совместно с другими наследниками обратился к нотариусу Павловой С.А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Б.А.Ф.

Согласно материалам дела за выдачу свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество с каждого наследника за каждый объект недвижимости подлежали оплате услуги правового и технического характера в размере 6000 рублей.

23 марта 2021 г. нотариус Павлова С.А. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера.

Буиным И.В. заявлено требование о признании постановления нотариуса, отказавшегося выдать свидетельства о праве на наследство без оплаты за услуги правового и технического характера в размере по 6000 рублей за каждый объект недвижимости, незаконными, поскольку услуг правого и технического характера не оказывалось.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22, 23, 25, 30 и 48 Основ законодательства о нотариате, а также положениями Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года N156, пришел к выводу о том, что нотариус Павлова С.А, требуя от заявителя оплату услуг правового и технического характера, действовала в соответствии с требованиями Основ о нотариате, правомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера.

С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг, влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре судом установлено, что нотариусом Павловой С.А. проведен правовой анализ представленных документов, направлены запросы о принадлежности имущества наследодателю, даны консультации, в том числе относительно оформления отказа от наследства, подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство по закону в количестве 3 штук, открыто наследственное дело к имуществу Б.А.Ф, которое внесено и зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата (ЕИС). В рамках ведения наследственного дела для установления круга наследников осуществлен розыск завещаний от имени умершей, что подтверждается информационными справками нотариуса от 1 марта 2021 г. и 23 марта 2021 г.

Согласно документам, находящимся в наследственном деле N к имуществу Б.А.Ф, нотариусом Павловой А.С. подготовлены и направлены запросы о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N в Управление Росреестра по Нижегородской области, ответы получены (л.д. 171 оборот - 177).

Также нотариусом подготовлен и направлен запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк, ответ получен (л.д. 177 оборот - 178).

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций установлен перечень действий, относящихся к услугам правового и технического характера при оформлении наследственных прав заявителя, а также необходимость оказания нотариусом таких услуг, исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заявитель обратился к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплатить нотариусу стоимость указанных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование заявленных им требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буина И. В. - без удовлетворения.