Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2247/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Золотова Андрея Николаевича - Тренихина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, Золотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Золотова А.Н. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 26 ноября 2021 года, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2021 года в 07 часов 05 минут на 10 километре автомобильной дороги "Ревда-Дегтярск-Курганово" водитель Золотов А.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Золотова А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 15 сентября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2021 года, актом медицинского освидетельствования от 15 сентября 2021 года и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Золотова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Золотовым А.Н. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что у водителя Золотова А.Н. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Золотову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Золотова А.Н. проведено с помощью технического средства - Алкотектор PRO100 combi, которое имеет заводской номер 633324, прошло поверку 01 июля 2021 года. При проведении освидетельствования у Золотова А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 373 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Золотова А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами Золотов А.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в акте.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Золотов А.Н. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Золотов А.Н. согласился.

Медицинское освидетельствование Золотова А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом психиатром-наркологом "данные изъяты" прошедшим специальную подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Drager Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARKB-0227, указанный прибор прошел метрологическую поверку 21 мая 2021 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 08:20 часов 15 сентября 2021 года и 08:40 часов 15 сентября 2021 года; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения - 0, 24 мг/л и 0, 21 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Содержание составленных в отношении Золотова А.Н. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Золотов А.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Золотова А.Н. сотрудником ГИБДД не допущено. Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не допрашивались в качестве свидетелей инспектор "данные изъяты" и медицинская сестра, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку виновность Золотова А.Н. в совершении правонарушения подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств. Кроме того, указанные лица были допрошены судьей городского суда при пересмотре дела.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Золотова А.Н. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом - врачом-наркологом ГАУЗ СО СОКПБ "Первоуральская психиатрическая больница" "данные изъяты" который в судебном заседании пояснила, что 15 сентября 2021 года проводил медицинское освидетельствование Золотова А.Н. на состояние опьянения.

Указание заявителя жалобы на тот факт, что забором выдыхаемого Золотовым А.Н. воздуха с помощью технического средства измерения и вскрытием алкотестера занималась фельдшер-лаборант "данные изъяты" в присутствии врача не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования Золотова А.Н. на состояние опьянения, поскольку фельдшер-лаборант выступает помощником врача в медицинских учреждениях, в рамках проведения процедуры медицинского освидетельствования "данные изъяты" осуществляла лишь техническую работу.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями врача "данные изъяты" и фельдшера-лаборанта "данные изъяты" которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Золотова А.Н. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, Золотову А.Н. разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Золотова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Золотову А.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26 ноября 2021 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Золотова Андрея Николаевича - Тренихина А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина