Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 16-2320/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Скоробогатова Вадима Михайловича на решение судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года Муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" (далее МУП "Санаторий "Дальняя дача") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года, постановление судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Санаторий "Дальняя дача" прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скоробогатов В.М. выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит об его отмене.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебного решения не усматриваю.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах специалистом - экспертом "данные изъяты" 12 апреля 2021 года составлен протокол N 58 об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя Дача" (далее МУП "Санаторий "Дальняя Дача") по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

МУП "Санаторий "Дальняя Дача" вменено совершение в период с 01 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года в неустановленное время нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: при оказании услуг общественного питания в столовой МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя Дача" допущено размещение столов на расстоянии менее 1, 5 метров, а также рассадка более 1 человека за один стол, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 4 МР 3.1/2.3.6.0190-20 "Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", МР 3.1/2.1.0182-20 "Рекомендации по организации работы санаторно-курортных учреждений в условиях сохранения рисков распространения COVID-19".

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Санаторий "Дальняя Дача" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отменяя постановление судьи городского суда судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что судьей городского суда дело рассмотрено без участия законного представителя МУП "Санаторий "Дальняя дача" и его защитника в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя МУП "Санаторий "Дальняя дача", отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие доказательств невозможности участия законного представителя в судебном заседании, наличие возможности участия в рассмотрении дела иных сотрудников общества.

Между тем, требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 30 ноября 2021 года в 11 часов 45 минут, что обоснованно признано судьей областного суда ненадлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

С учетом изложенного, выводы судьи областного суда о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя МУП "Санаторий "Дальняя дача" и его защитника в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, являются верными.

При этом, ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения судьей городского суда нарушило право юридического лица на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

С учетом того, что срок давности привлечения МУП "Санаторий "Дальняя Дача" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, судья областного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", оставить без изменения, жалобу Скоробогатова Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина