Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2321/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Горбуновой Яны Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонохова Георгия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 07 октября 2021 года (N 5-233/2021), оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года (N 12-12/2022), Гонохов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сысертский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому Гонохов Г.В. 11 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, 22 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

07 октября 2021 года по результатам рассмотрения дела мировой судья признал Гонохова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем указанные требования судьей районного суда не выполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Гонохов Г.В. от подписания процессуальных документов отказался, с вмененным административном правонарушением не согласился, помимо прочего указав, что не находился за управлением транспортным средством, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

В подтверждение указанных доводов защитником в районный суд была представлена копия постановления судьи Седьмого кассационного уда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года (л.д. 156-159), которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гонохова Г.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Однако при рассмотрении дела судьей районного суда данному постановлению оценка не дана.

Вместе с тем постановление судьи кассационного суда не предопределяет выводы судьи об обстоятельствах, имеющих значение по делу, по данному делу и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами в совокупности.

Кроме того, в материалах дела содержатся данные, выяснение которых имеет существенное значение для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, которые также остались без внимания судьей апелляционной инстанции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Требования к водителю транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены статьей 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Гонохов Г.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вместе с тем мировым судьей установлены иные обстоятельства невыполнения Гоноховым Г.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, изложенные в описательной части обжалуемого постановления мирового судьи.

Доказательствами, подтверждающими факт управления (неуправления) транспортным средством являются любые фактические данные, в частности, процессуальные документы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения эксперта, иными документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием полагать, что Гонохов Г.В. находился за управлением автомобилем "Лэнд Ровер" и причастен к совершению дорожно-транспортного происшествия, явились сведения, полученные от второго участника ДТП - "данные изъяты", при этом последний об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении, допрошен не был.

Понятая "данные изъяты", допрошенная в качестве свидетеля, удостоверив правильность процедуры направления Гонохова Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, очевидцем как управления Гоноховым Г.В. транспортным средством, так и дорожно-транспортного происшествия с его участием не являлась.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД "данные изъяты" также подтвердили лишь факт обнаружения автомобиля "Лэнд Ровер" на 1 км автодороги "подъезд к г. Сысерти", при этом административный материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Гонохова Г.В. в полном объеме истребован не был, оценка ему не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать решение судьи районного суда законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценке приведенных в жалобе доводов и материалов дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонохова Георгия Викторовича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев